Interview
Prof. Atilio Borón : « Pour contrer le
chaos créé par l’impérialisme, un
leadership honnête et des institutions
fortes doivent s’accompagner d’une
mobilisation populaire intense et bien
organisée »
Mohsen Abdelmoumen
Prof. Atilio Borón.
DR
Vendredi 25 janvier 2019. English version here
Mohsen
Abdelmoumen : Comment expliquez-vous
le recul de la gauche et la montée de
l’extrême-droite en Amérique Latine,
comme on l’a vu au Brésil avec
l’élection du fasciste et tortionnaire
Jaïr Bolsonaro et celle de Mauricio
Macri en Argentine ?
Prof. Atilio
Borón : Il existe de nombreuses
raisons, que je ne peux que résumer ici.
Premièrement, l’intensité de la
contre-offensive américaine visant à
vaincre les gouvernements progressistes
a été impressionnante. Macri était un
cadeau inattendu, plus dû aux erreurs du
kirchnerisme qu’à autre chose. Mais la
victoire était très importante pour les
États-Unis. Bolsonaro est le produit de
la démobilisation du PT établie par Lula
depuis les débuts, de la corruption
complète du système judiciaire qui a mis
en prison Lula et a permis à Bolsonaro
de ne pas être présent dans les débats
présidentiels, le soutien constant des
médias hégémoniques et, bien sûr, les
graves erreurs des gouvernements Lula/Dilma
qui croyaient que la politique sociale
et l’extraction de millions de personnes
de l’extrême pauvreté seraient
suffisantes pour changer la conscience
populaire et faire de ces personnes les
partisans de politiques progressistes.
Comme en Argentine, il s’agissait d’une
politique de redistribution des revenus
sans éducation de masse ni
socialisation. En plus de cela, le
problème de la violence des gangs dans
les favelas était crucial au Brésil, et
il n’a pas été bien combattu par les
gouvernements PT, ce qui donnait
l’impression que la seule politique dont
ils disposaient pour faire face à ce
grave problème était un programme
d’éducation civique à long terme qui,
bien sûr, n’a pas réussi à arrêter le
progrès fulgurants de la criminalité
dans les bidonvilles et les favelas. Une
propagande subtile et des métadonnées,
plus Cambridge Analytica et l’habileté
de Steve Bannon ont fait le reste. Le
Brésil a prouvé, comme plus tôt en
Amérique, que les « fake news »
sont généralement considérées comme des
informations fiables. Ainsi, les
mensonges et la diffamation de la
campagne Bolsonaro ont été extrêmement
efficaces.
Dans votre livre
très pertinent “Twenty-First Century
Socialism: Is There Life After
Neo-Liberalism?”, vous démontrez que
l’Amérique Latine n’a aucune perspective
avec le capitalisme, et vous démentez
les thèses néolibérales qui affirment
que le capitalisme est le remède à tous
les maux. Ne pensez-vous pas que le
système capitaliste a tout simplement
échoué, que ce soit dans le centre
capitaliste comme on le voit avec le
mouvement des Gilets Jaunes en France
mais aussi à la périphérie ? Ne
pensez-vous pas que le système
capitaliste n’offre aucune perspective
nulle part ?
Le capitalisme a
été un immense échec. De nombreuses
réalisations technologiques et des
hausses très modestes du niveau de vie
des majorités sociales se sont combinées
à une concentration irrésistible de la
richesse et des revenus, aussi bien au
centre qu’à la périphérie. Le livre de
Thomas Piketty et des milliers
d’articles et de livres l’ont prouvé, et
la tendance ne peut être inversée.
Aujourd’hui, le 1% le plus riche de la
population mondiale s’est emparé de plus
de richesses que les 99% restants. Cette
situation n’a pas de précédent dans
l’histoire universelle ! Et c’est
politiquement, socialement et
économiquement insoutenable. En outre,
les récents développements capitalistes
ont nui à Mère Nature comme jamais
auparavant. Ainsi, la «deuxième
contradiction» du capitalisme, telle que
posée par Jim O’Connor, est devenue
fatale de nos jours. Suffisamment en
regardant les catastrophes
environnementales du changement
climatique pour comprendre l’ampleur de
ce problème et l’incapacité totale des
sociétés capitalistes de s’en
débarrasser.
D’après vous, le
capitalisme ne porte-t-il pas en son
sein sa propre ruine ?
Oui, c’était la
thèse principale de Marx dans ses
écrits, mais elle a également été
établie, bien que métaphysiquement, par
les réflexions pénétrantes de Hegel sur
la dialectique des marchés et de la
société civile dans le capitalisme.
Mais, comme Lénine l’a enseigné, le
système capitaliste ne s’effondrera pas
à moins que des forces sociales et
politiques ne le renversent. Berstein
avait tort à cet égard et Marx et
presque tous ses partisans avaient
raison de souligner le besoin d’une
force révolutionnaire, qu’il s’agisse
d’un parti, d’un mouvement ou de toute
autre organisation populaire. De
lui-même, le capitalisme perdurera
malgré ses contradictions et, dans ce
processus, la barbarie deviendra son
signe distinctif.
À votre avis, le
mouvement des Gilets Jaunes qui a vu le
jour en France et qui se propage en
Europe n’est-il pas un mouvement
révolutionnaire et fondamentalement
anticapitaliste ?
C’est une révolte
populaire, anti-néolibérale mais pas
entièrement anticapitaliste. De plus, il
s’agit d’une collection extrêmement
hétérogène d’acteurs sociaux et je ne
suis pas sûr qu’au bout du compte, ils
seraient tous prêts à prendre d’assaut
la citadelle ou le pouvoir capitaliste.
Je ne serais pas surpris si une partie
importante d’eux finissait par mettre
fin à leur activisme en rejoignant les
forces de la droite. Le «poujadisme» a
été une expérience très importante dans
la France post-seconde guerre mondiale.
Ne pensez-vous
pas qu’il y a une nécessité de
refondation de la gauche en Amérique
Latine et dans le monde ? La classe
laborieuse n’a-t-elle pas un besoin
impératif d’un encadrement
révolutionnaire qui obéit aux exigences
du moment ?
Oui, c’est
absolument nécessaire. Mais nous sommes
confrontés à un problème critique : la
division des conditions objectives de la
révolution, déjà suffisamment mûres, et
le retard dans la constitution d’une
conscience révolutionnaire, le retard
dans la maturation des conditions
subjectives. Malgré le passé, la
perspective révolutionnaire est
complètement invisible pour les masses,
en Amérique Latine comme dans le reste
du monde. La formidable efficacité des
appareils idéologiques de l’État
capitaliste a complètement effacé la
révolution du paysage. Par conséquent,
l’énorme importance de la bataille
idéologique est de convaincre les masses
que la révolution est non seulement
possible mais nécessaire. Deuxièmement,
une fois le premier acquis, nous
devrions trouver la forme politique
appropriée pour canaliser l’impulsion
révolutionnaire renouvelée des masses.
Les partis léninistes ou gramsciens
traditionnels sont-ils la réponse
adéquate à un nouveau prolétariat
mondial, immense et très hétérogène,
fragmenté en milliers de petits
morceaux, comme un miroir brisé? J’en
doute. Le dicton de Mariategui selon
lequel « la révolution ne peut être ni
une « copie conforme » (calco, »trace »),
ni une réplique mais une création
héroïque des masses » est plus valable
que jamais.
L’ancien
conseiller de Trump Steve Bannon est en
train de fédérer toute l’extrême-droite
en Europe. Sachant qu’en Amérique
Latine, les USA ont soutenu des
fascistes comme Bolsonaro et Macri, ne
pensez-vous pas qu’il y ait un plan
piloté par l’administration US d’unir
toute l’extrême-droite à travers le
monde ?
Oui en effet. Et
cela a été explicitement déclaré par
Bannon et de nombreuses autres
personnes. C’est une aspiration de
longue date du gouvernement américain
depuis la fin de la Seconde Guerre
mondiale, et le changement rapide du
climat politique (dans une direction
réactionnaire, commençant en Europe en
raison des réfugiés et de la présence
croissante de la population musulmane) a
fourni à Trump une opportunité en or.
Cependant, le résultat est loin d’être
ce qu’ils attendent et de nombreux
facteurs interviennent dans l’évolution
de la situation politique. Les résultats
peuvent être très décevants pour le
gouvernement américain.
D‘après vous,
dans certains pays susceptibles de
connaître des interventions
impérialistes qui visent les richesses
de leur sous-sol et par intérêt
géopolitique, comme par exemple
l’Algérie, n’y a-t-il pas une nécessité
d’avoir des dirigeants légitimes
et intègres et des institutions fortes
pour éviter le chaos ? Ibn Khaldoun a
prophétisé que les tyrans ramèneront les
envahisseurs ; les véritables alliés de
l’impérialisme ne sont-ils pas des
dirigeants corrompus et illégitimes ?
Pour contrer le
chaos créé par l’impérialisme, un
leadership honnête et des institutions
fortes doivent s’accompagner d’une
mobilisation populaire intense et bien
organisée. Il existe de nombreuses
histoires en Amérique latine dans
lesquelles des gouvernements honnêtes
ont été évincés par des coups d’État
promus par le gouvernement américain et
ses alliés oligarchiques sur le terrain.
Prenons le cas de Salvador Allende au
Chili en 1973 ou d’Arturo U. Illía en
Argentine en 1966, deux exemples
éloquents de ce que je dis. Par contre,
les sabotages, la corruption et le
despotisme ont été les marques de tout
régime établi après une intervention
impérialiste en Amérique latine ou dans
les Caraïbes. Des cas tels qu’Alfred
Stroessner au Paraguay, François
Duvallier en Haïti, Rafael L. Trujillo
en République dominicaine ou Anastasio
Somoza au Nicaragua, sans parler des
dictatures les plus récentes en
Argentine, au Brésil et au Chili
prouvent de manière concluante que les
États-Unis et les intérêts locaux
bourgeois ne croient pas du tout aux
procédures démocratiques. La rhétorique
de la droite est absolument fallacieuse.
Si, pour faire prévaloir leurs intérêts,
ils doivent tuer, incarcérer ou
torturer, ils feront tout cela. Prenons
le cas de Sukarno en Indonésie et
l’assassinat de masse d’un demi-million
de personnes afin de nettoyer le pays
des « communistes » ; ou les milliers de
« desaparecidos » (ndlr :
disparus) en Argentine, ou les
magnicides perpétrés contre des
personnalités exceptionnelles de gauche
en Amérique latine comme Joao Goulart,
Pablo Neruda, Orlando Letelier (à Dupont
Circle, Washington DC !!!), Omar
Torrijos de Panamá et Jaime Roldós de
l’Équateur, parmi les personnalités les
plus connues. L’impérialisme et les
gouvernements honnêtes ne vont pas bien
ensemble. La lutte pour
l’autodétermination nationale, pour une
démocratie dynamique et pour une
gouvernance honnête est vouée à l’échec
sans une forte résistance contre
l’impérialisme, véritable factotum des
régimes les plus atroces jamais connus
dans notre région.
Les acquis de la
révolution sandiniste au Nicaragua
survivront-ils aux assauts permanents de
l’impérialisme US ?
Je pense que oui,
mais au prix d’un durcissement du régime
politique. Une citadelle assiégée
n’offre jamais un terrain propice à la
tolérance, au pluralisme, à des libertés
débridées. Mais les plans de l’empire
sont exactement de faire régresser le
sandinisme dans une involution non
démocratique menant à une «crise
humanitaire» qui pourrait servir de
prélude à une «solution libyenne» :
invasion, chaos social et économique,
troubles et lynchage d’Ortega et de son
entourage immédiat.
N’y a-t-il pas
un risque d’intervention américaine au
Venezuela ?
Il y a des plans.
Le Commandement du Sud l’a dit il y a
quelques années. Le problème auquel ils
sont confrontés est que les forces
militaires bolivariennes sont fortes,
bien équipées et prêtes à se battre.
L’armée brésilienne hésite à participer
à une invasion et ses homologues
colombiens craignent que la distraction
de leurs forces au Venezuela ne crée les
conditions d’une croissance rapide de la
guérilla dans leur pays. Donc, je
n’exclurais pas la possibilité d’une
intervention militaire chirurgicale des
États-Unis au Venezuela, mais jusqu’à
présent, tout n’a été que pourparlers et
aucune action. Par ailleurs, de manière
non militaire, l’intervention américaine
au Venezuela est persistante depuis la
montée de Chavez en 1999. Les sanctions
économiques, les sabotages, les
tentatives de coup d’État, les pressions
diplomatiques, le blocus commercial,
etc. ont été courants et persistants au
cours de toute l’expérience
bolivarienne.
Comment
analysez-vous la transition politique à
Cuba ? Comment expliquez-vous
l’acharnement permanent de
l’administration US contre Cuba depuis
la mise en place de l’embargo en 1962 ?
C’est une longue
histoire. Déjà en 1783, John Adams
demanda l’incorporation de Cuba sous la
juridiction des États-Unis. Cuba a une
énorme valeur géopolitique en tant que
porte d’entrée principale des Caraïbes,
qui est considérée par l’armée et les
stratèges américains comme une sorte de
« mare nostrum », et ils n’acceptent pas
le fait que Cuba agisse en tant que
nation souveraine, avec
autodétermination et ne veuille pas
recevoir humblement les ordres de la
Maison-Blanche. Le blocus a échoué parce
que le régime révolutionnaire n’est pas
tombé, mais les souffrances infligées au
peuple cubain sont énormes et
criminelles, de même que les obstacles
que le blocus a causés au développement
économique de Cuba. Pourtant, la
Révolution reste en mesure de proposer
de meilleures politiques sociales en
matière de santé, d’éducation et de
sécurité sociale que la plupart des pays
du monde, et pour Washington, c’est un
«mauvais exemple» intolérable qui
devrait être éradiqué à tout prix.
Jusqu’à présent, ils n’ont pas été en
mesure de le faire et je ne pense pas
qu’ils le feront dans un proche avenir.
On voit par
exemple le martyr du peuple palestinien
par l’entité criminelle d’Israël, ou le
massacre du peuple du Yémen par l’Arabie
saoudite, alliée des Etats-Unis. N’y
a-t-il pas une nécessité d’avoir un
front mondial anti-impérialiste que ce
soit en Amérique, en Afrique, en Europe
ou en Asie, où les peuples partagent le
même combat : résister à l’impérialisme
qui dévaste les pays et au capitalisme
qui exploite et saigne les peuples ?
Absolument. Chávez
voulait créer ce front
anti-impérialiste, mais sa demande n’a
pas été bien accueillie car beaucoup
interprètent mal sa proposition comme
étant une renaissance ou la Troisième
Internationale sous Staline. C’était
stupide, mais malheureusement, de
nombreuses organisations populaires ont
suivi cette ligne. Samir Amin, François
Houtart et moi-même avons proposé la
création d’un tel front international au
Conseil international du Forum social
mondial de Porto Alegre et nous avons
été battus, en grande partie à cause de
l’opposition de puissantes ONG qui ont
totalement rejeté cette idée. Non
seulement cela : ces ONG ont également
joué un rôle déterminant dans la
diffusion d’un fort sentiment
«antipolitique» qui méprisait les partis
politiques, les dirigeants politiques et
les agendas politiques. Au point qu’il
était très difficile d’inviter Lula et
Chávez aux réunions successives du
Forum. Aujourd’hui, cela a changé, bien
que je ne sois pas sûr de la profondeur
et de la cohérence de ce développement
prometteur.
Interview
réalisée par Mohsen Abdelmoumen
Qui est le
Professeur Atilio Borón ?
Le Professeur
Atilio Borón est un sociologue,
politologue, professeur et écrivain
argentin. Il a obtenu son doctorat en
sciences politiques à l’Université de
Harvard. Il enseigne les sciences
politiques à l’Université de Buenos
Aires et est chercheur au CONICET (Consejo
Nacional de Investigaciones Científicas
y Técnicas). Le Professeur Borón est
directeur du programme latino-américain
d’éducation à distance à Buenos Aires et
collaborateur du projet New Politics de
TNI (Transnational Institute). Il est
également ancien secrétaire général du
CLACSO (Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales), organisme de
coordination universitaire pour
l’Amérique latine.
En 2009, il a reçu
le prix international José Marti de
l’UNESCO pour sa contribution à
l’intégration des pays d’Amérique Latine
et des Caraïbes.
Il a écrit
plusieurs ouvrages, dont :
Empire and Imperialism: A Critical
Reading of Michael Hardt and Antonio
Negri (2005);
Twenty-First Century Socialism: Is There
Life After Neo-Liberalism? (2014);
State, Capitalism, and Democracy in
Latin America (1995);
Filosofia politica contemporanea
(2010);
El eterno retorno del populismo en
América Latina y el Caribe
(2012);
America Latina en la geopolítica del
imperialismo (2013);
Imperio & Imperialismo (2002),
Filosofia política marxista;
etc.
Son site officiel
Reçu de Mohsen Abdelmoumen pour
publication
Le sommaire de Mohsen Abdelmoumen
Le
dossier Amérique latine
Les dernières mises à jour
|