EODE Press Office
/ Verbatim
Interview du Président de Guinée
équatoriale
Obiang Nguema Basogo
Luc Michel
Photo: D.R.
Jeudi 12 juin 2014
EODE Press Office/
http://www.eode.org/
https://vimeo.com/eodetv
https://www.facebook.com/EODE.org
https://www.facebook.com/EODE.africa
« L’ingérence de la France et de l’Onu
en Côte d’ivoire a crée un mauvais
précédent »
Dans une interview exclusive au magazine
Panafricain AFRICAWATCH, le président
équato-Guinéen Obiang Nguema Basogo
dénonce de manière véhémente
l’intervention de la France et de l’ONU
dans les conflits ivoirien et libyen .
Président en exercice de l’Union
Africaine au moment des faits, le
Président Obiang s’insurge contre
l’internationalisation du conflit par la
France qui avant même les élections en
Cote d’ivoire avait clairement choisi
son camp.
# Africawatch:
Vous étiez le président de l'Union
Africaine de Janvier 2011 à Janvier
2012. Il y a eu plusieurs événements
importants au cours de cette période, y
compris la famine en Afrique de l'Est,
le printemps arabe en Tunisie, Égypte et
Libye, et une guerre civile en Côte
d'Ivoire. Cela semble avoir été un
agenda chargé pour juste sur un année au
pouvoir. Comment avez-vous managé dans
ces situations difficiles?
Teodoro Obiang Nguema:
Eh bien, c'était vraiment une période
difficile. J'ai fait face à beaucoup de
problèmes au cours de mon mandat en tant
que président de l'UA, donc je ne sais
pas quoi dire. Était-ce la volonté de
Dieu pour moi d'être le président de
l'UA à ce moment précis pour faire face
à tous ces conflits et ces problèmes? Ou
était-ce juste une malchance? Je ne sais
pas. Tout ce que je peux dire, c'est que
j'ai travaillé très dur pour essayer
d'apporter la paix à tous les endroits
ou il y avait des conflits, et en
Afrique en général.
En ce qui concerne les cas de la Tunisie
et
de l’Egypte que vous avez
mentionnés, je pense que c'était des
questions internes que les gens de ces
pays voulaient mettre à l'attention de
leurs gouvernements et des présidents.
Et il n'y avait pas grand-chose qu'on
pourrait faire ou dire à leur sujet au
niveau de l'UA ou international. À
propos de la Côte d'Ivoire et de la
Libye, c'était une autre paire de
manches. On peut clairement dire que les
deux conflits ont échappé à notre
contrôle à cause de l'ingérence
extérieure dans les deux pays.
En Côte d'Ivoire, par exemple, quand
j'étais président de l'UA, j'ai parlé et
j'ai réussi à convaincre l'ancien
président Laurent Gbagbo à démissionner
du pouvoir et il a accepté de le faire,
j'ai aussi essayé de convaincre l'autre
partie à accepter la négociation avec
Gbagbo parce qu'il avait accepté de
démissionner, mais l'ingérence
extérieure n'a pas donné vraiment le
temps à Gbagbo de démissionner ou de
s'engager dans des négociations avec
l'autre partie.
En fait, le problème ivoirien n'était
pas vraiment un problème au début, il
s'agissait d'un malentendu. Les gens
sont allés à une élection et il y avait
un malentendu sur le gagnant. En fait,
cela me surprend qu'à partir de ce
malentendu est né un énorme conflit qui
s'est aggravé au niveau que nous avons
vu.
# Africawatch:
Qu'est ce qui à votre avis a provoqué
l'escalade?
Teodoro Obiang Nguema:
Je crois que c'était l'ingérence de pays
étrangers, des Nations Unies et de tous
les organismes, qui ont vraiment aggravé
le conflit en Côte d'Ivoire. Je me suis
demandé pourquoi les Nations Unies, une
institution de la paix fondée pour
favoriser la paix dans le monde, a pris
parti dans un conflit interne et créée
l'escalade à l'aide de ses troupes qui
sont intervenues, même combattu, pour
une partie au conflit.
Pourquoi n'a-t-elle pas dit: «Eh bien,
nous savons que la France s'est impliqué
jusqu'au cou dans ce conflit, elle a
utilisé ses troupes et s'est battue pour
un camp dans le conflit avant les
élections, et beaucoup de personnes sont
mortes. En tant que tel, la France n'est
plus un arbitre impartial en Côte
d'Ivoire. Elle devait donc se mettre à
l'écart et donner la place à des pays
neutres acceptés par les deux parties
pour vraiment aider à trouver une
solution acceptable en Côte d'Ivoire ".
Mais non. L'ONU, elle-même, sous
l'influence des pays occidentaux au sein
du Conseil de sécurité, a déployé ses
troupes en tandem avec la France pour
attaquer Laurent Gbagbo, le traquer dans
le bunker présidentiel, et l'humilier,
lui, sa femme et sa famille devant la
télévision internationale. Oui, ils
l'ont défilé devant la télévision
internationale. Cela, pour moi, restera
à jamais l'un des points les plus bas,
les jours sombres, même des Nations
Unies. Pourquoi l'ONU a décidé de
descendre si bas dans un conflit
international me tourmente. Et beaucoup
de gens sont morts en Côte d'Ivoire en
raison de l'ingérence extérieure. Ils
n'ont vraiment fait qu'aggraver le
problème.
# Africawatch:
En ce qui concerne l'UA, pouvait-elle ou
devait-elle intervenir?
Teodoro Obiang Nguema:
Je crois qu'il était possible à l'UA de
trouver une solution, parce que, en tant
président de l'UA, j'ai demandé à la
communauté internationale de permettre à
l'Union africaine de trouver une
solution en Côte d'Ivoire. Je leur ai
dit que c'était une opportunité pour
l'Union africaine et les Africains, pour
résoudre le problème. C'était un
problème africain qui avait besoin d'une
solution africaine.
Mais ils n'ont pas écouté. Pour eux, il
était trop tard, car ils avaient déjà
pris la décision d'intervenir et
d'utiliser leurs troupes contre Gbagbo,
de le retirer de pouvoir au profit de
l'autre partie. Ainsi, contrairement à
la Tunisie et l'Egypte, ce n'était pas
le peuple de Côte d'Ivoire qui a enlevé
Gbagbo du pouvoir. Ce sont les Français
et les troupes de l'ONU qui l'ont fait.
Ce n'était même pas l'armée ivoirienne
qui l'a enlevé. Ce sont les français et
les troupes de l'ONU, des troupes
étrangères.
# Africawatch:
Pourquoi exactement la France et les
Nations Unies ont-elles joué ces rôles
importants dans ces conflits africains?
Teodoro Obiang Nguema:
la France a joué un rôle clé dans le
conflit ivoirien parce que la France
avait promis de donner le pouvoir à
l'autre partie. Mais elle n'allait pas
le faire par les urnes ou les
négociations, elle avait l'intention
d'utiliser l'armée française. Et c'est
exactement ce qu'elle a fait. Et quelque
soit ce que nous disions en tant que
dirigeants de l'Afrique, siégeant à
l'Union africaine, n'avait pas
d'importance pour eux.
En Libye, le conflit a aussi commencé
comme une affaire interne, comme ce qui
s'est passé en Egypte et en Tunisie,
mais il a fini dans une rébellion
parrainée par les pays étrangers. Tout à
coup, les rebelles de l'Est, qui n'avait
pas de fusils, ont reçu des armes
envoyées par des pays étrangers pour
lutter contre le gouvernement du colonel
Mouammar Kadhafi, qui avait contribué à
la création de l'Union africaine, et a
soutenu l'organisation de quelque
manière qu'il le pouvait.
Dans tous les pays, si un gouvernement
est attaqué par des rebelles armés, le
gouvernement a le droit de se défendre
par le déploiement de son armée. C'est
inscrit dans le droit international. Et
c'est exactement ce que le gouvernement
de Kadhafi a tenté de faire.
En Tunisie et en Egypte, le peuple s'est
levé pour exiger un changement de
gouvernement sans utiliser les armes. En
Libye, c'était différent. La soi-disant
armée rebelle dans l'est de la Libye a
soudainement obtenu des armes en
provenance de pays étrangers et les ont
utilisées pour attaquer le gouvernement
de Kadhafi.
On peut donc comprendre ce que Kadhafi a
essayé de faire pour se défendre et
défendre la souveraineté de son pays.
Même si c'était un cas évident d'un
gouvernement qui se défend contre
l'agression rebelle, contre les rebelles
financés et armés par des pays
étrangers, les mêmes pays étrangers se
sont cachés derrière l'OTAN pour
bombarder et de détruire l'armée de
Kadhafi et neutraliser sa capacité de se
défendre et défendre son pays.
Ces mêmes pays étrangers ont à nouveau
utilisé les Nations Unies pour imposer
une «zone d'exclusion aérienne» sur la
Libye. Alors, vraiment, les mains et les
pieds de Kadhafi étaient attachés par
l'ingérence internationale qui a joué un
rôle clé dans le conflit libyen,
contrairement aux soulèvements en
Tunisie et en Egypte, qui ont été
autorisés à être des questions purement
internes à résoudre par les peuples de
ces deux pays , et non par des
puissances étrangères.
On peut donc distinguer entre les
soulèvements en Egypte et en Tunisie,
d'une part, et les conflits en Côte
d'Ivoire et la Libye, d'autre part. Les
deux premiers étaient des questions
internes qui ont été régler par les
peuples de ces pays eux-mêmes, tandis
que la Côte d'Ivoire et en Libye ont
connus des interférences internationales
qui n'ont fait qu'empirer les choses.
Pour cette raison, nous pensons que les
Nations Unies, une institution de la
paix, ne devrait pas avoir joué le genre
de rôle qu'elle a joué en aidant les
puissances étrangères à intervenir en
Côte d'Ivoire et en Libye. Ce n'était
pas pour cela que l'ONU a été créé. Elle
a créé un mauvais précédent dans le
monde.
Africawatch / EODE Press Office
http://www.eode.org/eode-press-office-verbatim-interview-du-president-de-guinee-equatoriale-obiang-nguema-basogo-2/
http://www.eode.org/
https://vimeo.com/eodetv
https://www.facebook.com/EODE.org
https://www.facebook.com/EODE.africa
Le sommaire de Luc Michel
Le dossier Afrique noire
Les dernières mises à jour
|