|
Opinion
DE L'IRAK À LA LIBYE VIA L'AFGHANISTAN :
Démocratie humanitaire contre pétrole
Chems Eddine Chitour
Jeudi 31 mars 2011
«Ubi Solitudinem faciunt pacem
appelant»
«Où ils font un désert, ils disent qu’il est donné la paix»
Tacite (Vie d’Agricola,30)
Mardi 29 mars s’est tenue à Londres une réunion du groupe de
contact au chevet de la Libye. L’Occident annonce que les pays
arabes ont assisté, parlant des familles princières du Qatar et
des Emirats qui représentent 300 millions d’Arabes. L’Union
Africaine, la Russie, l’OCI n’ont pas voulu venir entériner un
scénario écrit avant. Alain Juppé a déploré l’absence de
l’Afrique. «Les participants, nous dit-on, ont convenu d’établir
un Groupe de contact sur la Libye. Le Qatar est le seul pays
arabe, avec les Emirats arabes unis, à participer aux opérations
en Libye. Mardi matin, Mouammar Kadhafi a exhorté dans un
message ce groupe de contact à mettre fin à l’»offensive
barbare» contre son pays, la comparant aux campagnes militaires
de Hitler en Europe. Peine perdue, Le groupe de contact est
chargé du pilotage politique du conflit. Le choix des cibles en
Libye ne va pas être de la responsabilité du groupe de contact
créé mardi mais de celle de l’Otan. La conférence a fixé trois
missions au groupe de contact: -«assurer le leadership et la
direction politique d’ensemble des efforts internationaux,»
-«fournir une plateforme en vue de coordonner la réponse
internationale sur la Libye;» -«fournir un espace commun au sein
de la communauté internationale pour des contacts avec les
parties libyennes».
Il est utile que chacun prenne connaissance d’une information
qui circule en Italie à propos des révélations sur l’implication
des services de renseignement français à la planification de
l’insurrection anti-Kadhafi en Cyrénaïque et sur la présence des
forces spéciales anglo-américaines dès le début de la rébellion,
sinon plus tôt. Publiée le 23 mars par la presse de Berlusconi,
qui démontre comment la «révolte populaire» contre Kadhafi a été
orchestrée par Paris depuis le mois d’octobre. Le quotidien
Libero, citant des documents confidentiels de renseignement
français (obtenus par le renseignement italien) et basés sur les
rapports dans le bulletin diplomatique Maghreb Confidentiel,
raconte comment l’homme le plus digne de confiance du colonel,
son chef de protocole, Nouri Masmari, l’a trahi après s’être
réfugié à Paris le 21 octobre 2011»(1)
«Mesmari arrive à Paris le lendemain, 21 octobre. Quand arrive
la nouvelle que Mesmari a demandé officiellement l’asile
politique à la France, le 23 décembre d’autres Libyens arrivent
à Paris. Ce sont Farj Charrant, Fathi Boukhris et All Ounes
Mansouri. Nous les connaîtrons davantage après le 17 février:
parce que ce sont justement eux, avec Al Hadji, qui vont mener
la révolte de Benghazi contre les miliciens du colonel. (...) À
la mi-janvier, la France a dans les mains toutes les clés pour
tenter de renverser le colonel. Mais il y a une fuite. Le 22
janvier, le chef des services secrets de Cyrénaïque, un fidèle
du colonel, le général Aoudh Saaiti, arrête le colonel
d’aviation Gehani, référant secret des Français depuis le 18
novembre. Mais c’est trop tard: Gehani a déjà préparé la révolte
de Benghazi, avec les Français.» (2)
Trois pays mènent la danse: Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne
et la France.. De plus, Franco Frattini, le ministre italien, a
indiqué que l’Italie présenterait son plan mardi à Londres lors
de la réunion prévue du groupe de contact politique sur la
Libye. «Nous avons un plan et nous voulons voir si cela pourrait
devenir une proposition italo-allemande. Le projet prévoit un
cessez-le-feu garanti par L’ONU, des consultations larges avec
les nombreuses tribus libyennes et «un couloir humanitaire
permanent sur lequel nous travaillons déjà avec le gouvernement
turc».(2)
Pourquoi l’Union africaine n’a pas
assisté à la réunion de Londres?
C’est là où on voit toute la duplicité des pays occidentaux qui
ont tout fait pour que l’Union africaine ne puisse pas faire
rencontrer les protaganistes bien avant la réunion du Conseil de
sécurité; déjà on se souvient que Hugo Chavez le président
vénézuélien, avait une proposition qui a été traitée par le
mépris. La dernière proposition de l’Union africaine de la
semaine dernière où elle demandait aux deux protagonistes de
venir à Addis-Abeba a été torpillée indirectement: le Conseil de
transition, création de la France et de la Grande- Bretagne, n’a
pas donné suite. La réaction de l’Afrique est admirablement
analysée par la contribution suivante. Nous lisons: «Face à la
déroute des loyalistes et au risque géopolitique sur le Sahel,
l’Union africaine s’est finalement décidée à bouger et agir afin
de se réapproprier l’initiative sur les conflits en Afrique
(...) Au terme de la réunion de vendredi dernier à Addis-Abeba,
l’Union africaine a adopté une feuille de route de sortie de
crise proposée aux deux parties libyennes et acceptée par les
partisans de Kadafi.(...) Dans cette perspective, Jean Ping a
animé, samedi dernier [le 26 mars (Ndlr) au Caire, une
conférence de presse conjointe avec le secrétaire général de la
Ligue arabe. Ping a indiqué avoir présenté les propositions de
l’UA concernant la crise en Libye à la Ligue arabe. Il a précisé
que l’UA avait élaboré une feuille de route et formé un groupe
de contact composé de 5 chefs d’Etat qui s’est réuni le 19 mars
pour coordonner les positions et examiner le document soumis. Il
était prévu que le groupe de contact se rende le 20 mars, de
Nouakchott à Tripoli, et le 21 de Tripoli à Benghazi, a-t-il dit
avant de souligner la nécessité d’obtenir une autorisation pour
se déplacer en Libye après adoption, le 20 mars, de la décision
par le Conseil de sécurité. Une autorisation qui a d’ailleurs
été refusée, a-t-il tenu à ajouter.»(3)
«Selon le texte final de la réunion d’Addis-Abeba, les
représentants libyens «ont formellement réitéré leur acceptation
inconditionnelle» de ce plan, se disant prêts «à oeuvrer à un
cessez-le-feu crédible et effectif» avec la mise en place «d’un
mécanisme de surveillance et de vérification», précise le
communiqué de l’UA. Cette «feuille de route» se veut «à la fois
réaliste et adéquate», «dans le respect de l’unité nationale et
de l’intégrité territoriale de la Libye et dans celui des
aspirations légitimes du peuple libyen», selon l’UA. Elle doit
aboutir à «la mise en place et la gestion d’une période de
transition [...] qui devra déboucher sur l’élection
d’institutions démocratiques». Pour l’UA, la résolution de la
crise doit nécessairement s’inscrire dans le cadre de la
légalité internationale». Pour M.Messahel, il est important que
les Africains et les Arabes «s’approprient» leurs crises pour
«aller au plus vite vers un règlement». «La crise libyenne est
une affaire interne et c’est aux Libyens de trouver eux-mêmes le
règlement.»(3) «Au moment où l’Union africaine tente de
désamorcer une crise qui risque de perdurer et de menacer la
stabilité de tous les pays du Sahel, l’Europe développe un
double langage qui, d’une part, soutient l’initiative africaine
et, d’autre part, prépare une autre proposition politique de
nature à torpiller tout effort de règlement de la crise qui
risque de perdurer et qui menace toute la bande
sahélo-saharienne. (...) (...) Si les Occidentaux se sont
mobilisés pour accélérer le changement politique en Libye, ce
n’est pas par philanthropie ni par amour du peuple libyen ».(3)
« En Palestine et au Sahara occidental, les peuples sous
occupation coloniale subissent la répression et toutes les
privations sans que l’Occident mobilise son armada pour les
libérer. Il est évident que l’Occident défende ses intérêts.
Cependant, cette intervention militaire directe a créé une
situation à risque pour les pays du Sahel. La guerre civile en
Libye est un terreau favorable pour l’Aqmi qui s’y incruste pour
s’armer et se renforcer. (...) De nombreuses personnes ont pris
des armes de guerre en Libye pour les vendre à Al Qaîda au
Maghreb islamique (Aqmi)» présente dans de nombreux pays
sahéliens dont le nord du Mali, affirme Abdoulsalam Ag Assalat.
«Ces armes lourdes vont déstabiliser tout le Sahel. Aqmi sera de
plus en plus maître de la région avec des tentations de jeunes
Touareg d’intégrer ses rangs», avertit-il. L’arsenal ramené de
Libye pour des combattants d’Aqmi comprendrait des missiles
sol-air Sam7, et des roquettes anti-char RPG7. Aqmi a procédé
ces dernières années à des enlèvements d’Européens, en exécutant
certains. (...) Communauté nomade d’environ 1,5 million de
personnes, les Touareg sont répartis entre le Niger, le Mali,
l’Algérie, la Libye et le Burkina Faso.»(3)
L’Algérie sait que l’intervention occidentale en Libye
constituera une menace directe à sa sécurité nationale dans la
région du Sahel. Elle partage 970 km de frontière poreuse avec
la Libye c’est de fait un nouveau front comme celui du Sahel qui
s’ouvre à l’Est. Nous sommes aux premières loges de la
déstabilisation Devant la boîte de Pandore ouverte par les
Occidentaux qu’il ne sera pas facile de fermer. On apprend qu’un
«ambassadeur» nommé par la France, est en voie de prendre ses
fonctions à Benghazi. De plus, la France et la Grande-Bretagne
comptent tordre le coup à la résolution de 1973 de l’ONU en
envisageant d’armer le CNT. Ce n’est pas l’avis du secrétaire
général de l’Otan qui est opposé à l’idée de fournir des armes
aux insurgés libyens. L’Otan est «là pour protéger les
populations, pas pour les armer», a estimé mardi le secrétaire
général de l’Otan Anders Fogh Rasmussen, à l’issue d’une réunion
internationale à Londres sur la Libye. Interrogé par Sky News
sur la possibilité de fournir des armes aux opposants libyens
combattant les forces loyales au colonel Muammar Kadhafi, le
responsable de l’Alliance a répondu: «La résolution du Conseil
de sécurité est très claire: elle exige l’imposition d’un
embargo sur les armes. Nous sommes donc là pour protéger les
populations et pas pour armer les populations».
L’approvisionnement en armes de la rébellion n’a «pas été
discuté» lors de la réunion, a assuré le britannique William
Hague, mais la France s’est déclarée prête à discuter avec ses
alliés d’une aide militaire aux rebelles. «Ce n’est pas ce que
prévoit la résolution 1973, ni la résolution 1970.»(4)
La mort en différé
On pousse des cris d’orfraie s’agissant de la radioactivité à
Fukushima mais personne ne parle des bombes à l’uranium appauvri
qui vont faire dans les années à venir la même hécatombe qu’en
Irak avec les cancers, les leucémies, les maladies
génétiques...qui passent par pertes et profits. Ces populations
que l’on veut sauver des griffes du tyran Gueddafi vont mourir
de mort lente «L’uranium appauvri a trouvé d’excellentes
modalités d’utilisation dans le domaine militaire. S’il est
traité de façon adéquate, l’alliage U-Ti (Uranium-Titane)
constitue un matériau très efficace pour la construction de
pénétrants à énergie cinétique, des barres métalliques denses
qui peuvent perforer un blindage quand elles sont tirées sur
celui-ci à vitesse élevée. (...) Considérons l’impact d’un
missile Cruise Tomahawk qui porte 3 kg (meilleur cas) ou 400 kg
(pire cas) d’uranium appauvri. L’impact produit un nuage de
détritus de dimension variable, après combustion violente à
environ 5000°C. Entre 500 à 1000 mètres de l’impact on peut
respirer des nuages de densité suffisante pour causer des doses
significatives, composées de particules qui ont une masse
d’environ 0.6 à environ 5 nanogrammes (6-50x10-10gr.). »(5)
« On peut retenir que 25% environ des particules de diamètre aux
alentours d’1 micron sont retenues pendant une longue période
dans les poumons, tandis que le reste se dépose dans les voies
aériennes supérieures, passe dans l’appareil digestif et de là
est éliminé pour la plus grande part à travers les voies
urinaires, alors que de petites parties vont s’accumuler dans
les os. Les risques d’exposition à l’uranium appauvri de la
population libyenne à la suite de l’utilisation de ce matériau
dans la guerre de 2011 ont été évalués selon une approche la
plus large possible. Dans le premier cas (meilleur cas), le
nombre de tumeurs attendues est très exigu et absolument non
significatif du point de vue statistique. (...) Dans le second
cas (pire cas), par contre, nous sommes face à un nombre
d’apparitions de tumeurs de l’ordre de plusieurs milliers.
Celles-ci pourraient clairement être relevables à un niveau
épidémiologique et posent, sans aucun doute, une forte
préoccupation. Il est important, enfin, de recueillir des
données et des études dans le domaine des effets des «nouvelles
guerres» sur l’homme et l’environnement; il faut montrer comment
nos armes modernes, nullement chirurgicales, produisent des
dommages inacceptables.(...)»(5)
L’avenir de la Libye
Voilà donc, le cadeau laissé aux Libyens loyalistes ou rebelles,
une fois la Libye pacifiée et que les puits de pétrole auront
change de main. Est-ce le chaos constructeur dont parlait
Condoleezza Rice? On peut se demander pourquoi cet acharnement
de l’Occident à vouloir démocratiser à coup de missiles Cruise,
Rafale, et Tornado. Est-ce uniquement pour les matières
premières? Ou est-ce aussi une croisade -le mot a été lâché par
un ministre européen- Ou est-ce les deux? On peut le penser
quand on s’aperçoit par exemple que pour des raisons d’élection
présidentielle, le débat sur la place à donner à l’Islam en
France a provoqué un sursaut d’humanité des autorités
religieuses dans un appel le lundi 28 mars: «(...) Que nous le
voulions ou non, la guerre au Proche-Orient, et maintenant au
Maghreb, sera toujours récupérée comme une ‘’croisade’’. Et cela
retombe inévitablement sur les relations de convivialité que
Chrétiens et Musulmans ont tissé et continuent de tisser au
quotidien», soulignent les évêques d’Afrique du Nord dans un
appel le lundi 28 mars en vue de trouver «une solution juste et
digne pour tous» au conflit libyen ».
El Gueddafi quittera le pouvoir mais rien ne sera jamais comme
avant en Libye, l’Occident parti, les puits de pétrole pris
définitivement en charge, les 40 tribus libyennes vont se
déclarer une nouvelle guerre de cent ans, fruit des frustrations
de 40 ans de règne de la tribu des Gueddafa. Ce n’est
certainement pas de ce Conseil de transition que naitra la Libye
de demain; il faut espérer que la situation ne se détériore pas
au point de déborder au-delà des frontières créant, il faut bien
le dire, un chaos destructeur dans une région qui a besoin de
stabilité. Jusqu’à quand les puissances impériales avec leur
complexe militaro-industriel continueront-elles à réduire en
esclavage les peuples sous prétexte d’humanitaire dont on
connaît les «bienfaits»? Rony Brauman dit qu’ «il ne croit pas à
la démocratie humanitaire». Il a mille fois raison!!!
Il est hors de doute et malgré les démentis occidentaux en forme
d'aveu, l'Islam le tiers exclus de la révélation abrahamique
depuis "l'invention du judéo-christianisme" après
l'aggiornamento de l'Eglise lors Vatican II, connaitra de plus
en plus une diabolisation; Après avoir rendu exsangue les pays
anciennement colonisés en leur enlevant leurs ressources
minières et pétrolières, il n'est pas exclus que dans ce XXIe
siècle de tous les dangers se profilent même dans les pays
occidentaux une guettoisation de ces citoyens qui ne veulent pas
perdre leur identité religieuse. Un homme politique français
propose de leur attribuer un croissant vert...
1.Franco Bechis: Comment Sarkozy a
orchestré la révolte libyenne. Libero du 23 mars 2011
2.www.senenews.com/.../libye-litalie-propose-un-exil-de-kadhafi/
-
3.http://www.afriquejet.com/afrique-du-nord/libye/libye:-l’union-africaine-veut-se-reapproprier-et-regler-la-crise-libyenne-201103296844.html
4.Rasmussen: «L’Otan n’est pas là pour armer les populations» Le
Point.fr - Publié le 29/03/2011
5.Massimo Zucchetti: Missiles Cruise à l’uranium appauvri sur la
Libye.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=24015 Le
28 mars 2011
Pr Chems Eddine CHITOUR
Ecole Polytechnique Alger enp-edu.dz
Publié le 31 mars 2011 avec l'aimable
autorisation de l'auteur
Les textes du Pr Chems Eddine Chitour
Dernières mises à
jour
|