Opinion
A quoi joue
l'Occident dans le printemps arabe ?
Rachid Barnat
Lundi 26 août 2013
Les EU et l'UE semblent cacophoniques
chez les "arabes" ...
à moins qu'ils jouent une partition,
de laquelle les peuples "arabes" sont
exclus !
L'attitude occidentale face aux
révolutions arabes est pour le moins
étonnante et risque de laisser des
traces profondes. Alors que les
Etats-Unis et l'Europe font la
guerre au terrorisme islamique, alors
que la France a combattu, à juste titre
au Mali, les islamistes; ces mêmes pays
ont soutenu et continuent de soutenir
les islamistes au pouvoir en Egypte en
Syrie et en Tunisie !
Ils vont, bien sur, répondre deux choses
:
- la première est que ce sont les
peuples qui ont choisi, dans des
élections libres, d'être gouvernés par
des islamistes,
- la seconde, c'est que ces islamistes
sont des "islamistes modérés" et qu'ils
acceptent le jeu démocratique.
Sur ces deux points, l'analyse
occidentale est complètement fausse et
ne tient absolument pas compte de la
volonté réelle des peuples.
En effet les islamistes ont été élus ...
et nous ne chipoterons pas sur les
conditions de ces élections, bien que
les partis islamistes aient bénéficié de
l'aide financière et de propagande
notamment du Qatar, créant une véritable
rupture d'égalité entre les partis.
Mais admettons que ces élections aient
été régulières. Il n'en demeure pas
moins qu'une fois élus, ces islamistes
se sont comportés de manière totalement
contraire aux règles élémentaires d'une
véritable démocratie en favorisant la
violence (voir les Ligues fascistes en
Tunisie, les attentats contre des
politiques, contre des artistes, contre
la presse, contre le patrimoine
religieux, etc ...)
Par ailleurs si les occidentaux avaient
été tant soit peu attentifs, ils
auraient su très vite que les islamistes
tenaient un double langage en
application d'une règle admise par les
"frères musulmans" appelée "taqia" (le
mensonge permis dans l'intérêt de la
confrérie), que leur propos sur la
démocratie et les droits de l'homme
étaient pour la façade et qu'ils avaient
un autre agenda : placer leurs hommes
partout pour installer une véritable
dictature théocratique.
Qu'on ne vienne pas nous soutenir que
les services secrets ni les
chancelleries occidentales, n'ont pas
entendu les cassettes et vidéo qui
circulent sur les réseaux, établissant
avec certitude le double langage des
dirigeants islamistes !
Quant à la Tunisie, les pouvoirs
occidentaux ont fait mine de croire à
cette fable de la légitimité «
perpétuelle » de l'Assemblée
Constituante, alors qu'elle n'a été élue
que pour un an et que personne n'a
jamais expliqué comment une assemblée
élue pour un an pouvait se maintenir au
delà de ce délai. Et là, les démocrates
occidentaux, donneurs de leçon de
démocratie aux égyptiens, ne pipent mot
sur cette flagrante entorse à la
démocratie par l'islamiste "modéré" et
"démocrate", Ghannouchi comme le
soutiennent la France, l'Allemagne et
les américains !
Quant à la fable de l'islamisme modéré,
comment les occidentaux ont-ils pu
y croire ? Un parti fondé sur la
religion ne peut qu'être totalitaire.
Comment parlant au nom de Dieu,
pourrait-il tolérer une autre vision ?
Comment pourrait-il accepter vraiment et
loyalement des compromis ? Est-ce par
peur d'être taxés d'islamophobes, que
les occidentaux rechignent à critiquer
les islamistes ? Ce que ceux-ci savent
parfaitement pour en jouer.
Alors qu'un parti politique, fut-il
islamiste, doit pouvoir être critiqué
comme tout parti politique ... sans
encourir de violence ou de mise à mort !
Dés lors qu'il refuse pour des raisons
religieuses la critique ou le débat
contradictoire, c'est qu'il est
fascisant ... puisqu'il détient sa
Vérité d'Allah !
Les faits ont montré suffisamment que
cela n'était pas possible. Les
islamistes sont-ils en mesure de
s'opposer aux radicaux avec efficacité ?
Bien sûr que non car dans leur propre
parti il y a, ne nous voilons pas la
face, des fanatiques violents et pour se
maintenir au pouvoir ils ont besoin de
la frange radicale et violente ... dont
ils jouent puisqu'elle constitue leur
bras armé ! Il faut savoir que dans le
salafisme qui fonde tous ces partis
islamistes, il y a toujours plus radical
et plus extrémiste que soi !
Comment dans ces conditions
pourraient-ils lutter avec suffisamment
de fermeté ? Alors s'il était normal
d'accepter dans un premier temps le
verdict des urnes, le maintient de
l'appui apporté après les nombreuses et
graves dérives, ont constitué de la part
des occidentaux une faute grave.
Cette attitude va laisser des traces car
la société civile en Tunisie et en
Egypte ne comprend pas
l'attitude des EU et de l'Europe.
L'Egypte alliée traditionnelle des EU
vient de leur faire savoir, et avec
fermeté, qu'elle se passerait au besoin
de son soutient si ce pays persistait à
condamner l'action de l'armée voulue par
plus de 80 % de la
population Égyptienne. Elle
se retournera vers d'autres; et ceux
qui auront le plus à perdre ce seront
les EU.
Quant aux tunisiens qui ont des rapports
privilégiés avec l'Europe et
notamment la France, il est clair
qu'ils ne veulent plus des islamistes
après l'expérience faite. Ils garderont
une dent
contre François Hollande qui a,
qu'il le veuille ou non et malgré les
subtilités du langage, apporté une aide
aux islamistes. Les Tunisiens auront du
mal à lui pardonner.
La position de l'Europe devrait être de
soutenir les progressistes et d'éviter
des partis religieux à moins que la
laïcité ne soit bonne que pour les
occidentaux mais pas pour les peuples «
sous développés » !
Par ailleurs comment traitent-ils encore
avec
un pouvoir illégitime juridiquement,
moralement et politiquement depuis le 23
octobre 2012 ?
D'ailleurs, comment comprendre que
l’Occident partage quelque chose avec
des pays dominés par des pétro
monarchies qui n’ont jamais eu de
Constitution, qui n’ont pas de partis
politiques d’opposition, qui n’ont pas
de syndicats, où les droits de l’homme
ne sont pas respectés ?
Comment comprendre que l’Occident,
puisse croire un seul instant, que
les petro monarques apporteraient la
démocratie dans les pays du
printemps arabe, comme ils le prétendent
?
Comment comprendre cela et comment
l’expliquer ? Avec une mention
particulière des amitiés spéciales qui
lient la France aux deux grands pétro
monarques; puisque Chirac était l'"ami"
du roi Ibn Saoud et Sarkozy celui de
l'émir du Qatar ... quant à
François Hollande, il a tenté de
garder ses distances de l'émir, pour se
démarquer de son prédécesseur; jusqu'à
ce qu'il tombe en disgrâce par les
américains, et se tourne alors vers son
frère ennemi, le roi d'Arabie, peut-être
par amitié pour Chirac ou par pression
de la part du monarque
au nom de la realpolitik ? Autrement
comment expliquer la machine arrière de
la France dans la sanction européenne à
infliger au général Al Sisi jugé
"antidémocrate"; alors qu'il libère les
égyptiens de la dictature que mettent en
place le pharaon Morsi et ses "frères
musulmans" ?
Comment comprendre l'attitude de
l'Occident envers Israël qu'il considère
comme un modèle et un exemple de
démocratie et de civilisation alors que
c’est un pays agresseur, belliqueux,
raciste ?
Pourtant, le Palestinien qui essaie de
retourner dans sa patrie et qui voudrait
avoir droit à la même résolution des
Nations-Unies qui accorda un permis de
vivre à Israël, et qui aurait dû être
accordé aussi aux Palestiniens, est
persécuté, traité en tant que terroriste
et assassiné par Israël.
Comment comprendre que l’Occident
soutienne cela ?
Comment expliquer tout cela ? C'est à se
demander si l'occident en général et les
américains en particulier, ne traitent
pas les peuples dits "arabes" non
seulement comme vassaux mais aussi comme
des eunuques intellectuels !
Faut-il rappeler que l'Occident avait
soutenu les dictateurs que leurs peuples
avec beaucoup de courage et de
sacrifices ont fini par démettre !
Et voilà que l'Occident refait la même
erreur en soutenant des régimes
islamistes qui ne cachent plus leur
totalitarisme, leur fascisme pour
remplacer les anciennes dictatures par
de nouvelles, théologiques celles-ci ...
comme si l'expérience iranienne ne lui
avait pas suffit !
Les occidentaux font comme si n'a rien
changé au niveau des peuples, comme
s'ils n'ont pas pris conscience des
valeurs qu'ils leur refusaient, comme si
les indignés ne sont pas entrés dans le
jeu politique, comme si les forces
nationalistes qui prônent la
souveraineté, l’indépendance, la
liberté, la revendication des richesses
nationales au profit du peuple n'entrent
pas en compte; tant il est aveuglé par
son désir d'hégémonie pour contrôler
leurs richesses et plus particulièrement
l'or noir; au mépris de ses grandes
valeurs héritées du siècle des lumières
!
A moins que dans son mépris pour les
peuples considérés comme d'éternels
sous-développés, il estime qu'ils n'en
sont pas dignes !
Je crois que les EU et l'Europe
devraient être beaucoup plus attentifs
qu'ils ne le sont, à la réelle volonté
des peuples; et surtout militer pour
ceux qui partagent leurs valeurs et pas
pour ceux qui de toute évidence ne
partagent aucune de ces valeurs.
A persister dans ce soutient aux
islamistes, ils vont se couper
durablement de ces sociétés, car après
avoir soutenu des dictateurs aux mépris
de toutes leurs valeurs, le soutient
qu'ils apportent encore aux islamistes,
également contrairement à leurs
prétendus valeurs, va définitivement les
couper de ces peuples.
On peut ajouter que la presse est, elle
aussi, souvent aveugle et qu'elle est
d'ailleurs très contestée dans ces pays.
Un exemple récent est très significatif
: Le monde dans son édition électronique
du 21 août a publié un article de Jean
Michel Le Tallec qui décrivait de
manière très exacte - je puis en
témoigner - la situation actuelle crée
par les islamiste en Tunisie. Trois
heures après, cet article était censuré.
Sous quelles pressions ?
Un procédé choquant car si la rédaction
n'était pas d'accord avec l'analyse du
journaliste elle pouvait faire une
critique mais ne pas le retirer ainsi à
la lecture.
Cet incident a d'ailleurs fait le buzz
sur le réseau; et à très juste titre.
Rachid Barnat
Le dossier
Tunisie
Les dernières mises à jour
|