Alter info

L'hypocrisie gouverne l'Occident
Paul Craig Roberts

30 septembre 2007

La honte a disparu de la « civilisation » occidentale. L'hypocrisie a pris sa place.

Le 28 septembre, le premier ministre britannique Gordon Brown pouvait être entendu sur la Radio Publique Nationale condamnant le gouvernement en Birmanie pour son usage de la violence contre les manifestations démocratiques. Brown déclarait le dégoût du peuple britannique contre la violence infligée à son peuple par le gouvernement Birman.

Mais ne Brown ne dit rien de la violence qu'infligeait le gouvernement britannique aux Irakiens et aux Afghans.

George W. Bush a aussi pris une attitude irréprochable quand il a déclaré : « Le monde observe le peuple de Birmanie prendre les rues pour exiger la liberté, et le peuple US se tient solidaire de ces braves gens. » (La junte restreint les communications des protestataires en Birmanie, par Edouard Cody, Washington Post le 29 septembre 2007)

Bush et Brown n'ont pas la même sympathie pour les peuples d'Irak et d'Afghanistan. Ni Bush ni Brown ne sont solidaires de ceux qui exigent d'être libérés de l'occupation étrangère par les troupes Étasuniennes et Britanniques. En fait, Bush et Brown, en tant que commandants en chef, font une nouba de massacres qui donne un air extrêmement mesuré au gouvernement de Birmanie en comparaison.

Pourquoi les soldats Britanniques ont-ils été envoyés tuer les Irakiens et les Afghans ? Le 11 septembre n'avait rien à voir avec le Royaume-Uni. Sans doute ce Tony Blair corrompu a été soudoyé pour entraîner le peuple Britannique dans la guerre de Bush au Moyen-Orient pour hégémonie US-Israélienne, mais Brown n'a rien fait pour mettre fin à l'utilisation par Bush des militaires Britanniques comme des mercenaires.

Les présentateurs de la Radio Publique Nationale soutenaient aussi le peuple Birman, mais ils se montrent aussi peu perturbés par les cinq ans de guerre de Bush qui, nous le savons maintenant, étaient entièrement légitimées par des mensonges. Al Qaeda n'est pas les Talibans, et l'Irak n'avait pas d'arme de destruction de masse. Ni l'un ni l'autre de ces pays ne présentait de menace pour les USA. Maintenant que nous le savons, pourquoi les médias donnent-ils toujours à Bush et à Brown un laissez-passer pour user de violence contre les Irakiens et les Afghans ?

Pour en venir au fait, quelle est la différence entre Bush et Brown d'une part et le gouvernement Birman meurtrier de l'autre ? Bush et Brown sont en fait bien pires. Ils feignent d'être des démocrates concernés par ce que veulent réellement les gens. Le gouvernement Birman ne prétend pas être autre chose qu'une dictature militaire. De plus, le gouvernement Birman est décent par comparaison car il n'a commis aucune ace d'agression criminel flagrant -- des crimes de guerre sous la norme de Nuremberg -- en envahissant d'autres pays et en essayant de les occuper.

En dépit de tout les massacre effectués par Bush, il est avide de toujours plus de sang. Lui et Israël ont l'Iran dans leur collimateur.

Tous les indicateurs disent que Bush va attaquer l'Iran. La propagande, la diabolisation, et les mensonges grossiers sortent à flots du régime Bush et de ses médias et universitaires propagandistes tels que Lee Bollinger, le président de l'université de Colombia. Les deux partis au Congrès se rangent derrière la future attaque de l'Iran. Le méprisable sénateur Joe Lieberman a même glissé un projet de loi pour donner le feu vert à Bush [il s'agit de la garde révolutionnaire iranienne rangée dans la liste des organisations terroristes, NDT].

Qui va retenir Bush d'un troisième crime de guerre ? Pas son vice-président, pas son conseiller à la sécurité nationale, pas son ministre de la défense. Pas sa ministre des affaires étrangères. Pas le Congrès. Pas les militaires US [sait-on jamais ? Car il y a réellement une dissidence dans l'Air Force et dans les services secrets, comme le montre cet article anglais, NDT]. Pas les gros bonnets corporatistes. Pas le lobby d'Israël. Pas les « alliés » achetés et payés. Pas le mouvement pacifiste. Pas les Étasuniens. Certainement pas les médias.

Les Étasuniens sont satisfaits quels que soient les crimes commis par leur gouvernement tant qu'ils sont justifiés par leur sécurité.

L'empressement des Étasuniens à massacrer les autres sorti de la peur pour leur propre sécurité est un résultat du 11 septembre. Le mouvement pacifiste est impuissant, parce qu'il a accepté l'histoire gouvernementale du 9/11. S'opposer à une guerre quand vous acceptez les raisons du gouvernement pour la guerre est une position indéfendable.

Le régime Bush sait que si les gens gobent son histoire du 9/11, ils admettent n'importe quoi. La propagande fait taire les faits, et les Étasuniens tombent d'un jeu de mensonges dans un autres. Les pirates de l'air allégués du 9/11 venaient tous de pays alliés des USA, principalement d'Arabie Saoudite, mais les Étasuniens croient les mensonges du gouvernement selon lesquels l'Afghanistan, l'Irak, l'Iran, et la Syrie sont responsables. Les Étasuniens ont été convaincus que sans « changement de régime » dans ces pays, la superpuissance US restera démunie face aux Musulmans apatrides armés de couteaux tout usage.

Les Étasuniens ont subi un lavage de cerveau pour qu'ils avalent que les Musulmans les détestent pour leur « liberté et leur démocratie, » alors qu'en fait le problème est la politique étrangère immorale et l'interférence du gouvernement US dans les affaires internes des pays Musulmans. Le message de Bush envers le Moyen-Orient est limpide : Être un État fantoche ou être détruit.

En attendant, pour empêcher la démocratie et les libertés civiques et ne pas faire obstacle à la sécurité des Étasuniens, Bush a annulé l'habeas corpus, le jugement en bonne et due forme, le droit à la représentation par un avocat, la confidentialité, et la séparation des pouvoirs exigés par la Constitution US. Autrement, dit Bush, nous perdrons la « guerre à la terreur. »

Bush dit qu'il a sécurisé les Étasuniens en les débarrassant de ces obstacles constitutionnels à leur sécurité. Et dès que les bombes US tomberont sur l'Iran et la Syrie, ces pays seront libres et démocratiques, aussi, comme l'Irak et l'Afghanistan.

En menant les Étasuniens à cette conclusion, Bush a fait tomber les États-Unis dans un nouvel abîme de l'intelligence et de la moralité humaine.

Paul Craig Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor dans l'administration Reagan. Il est l'auteur de Supply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in Washington ; Alienation and the Soviet Economy et Meltdown: Inside the Soviet Economy, et est coauteur avec Lawrence M. Stratton de The Tyranny of Good Intentions : How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice. Clic ici pour l'entrevue [en anglais] de Peter Brimelow de Forbes Magazine avec Roberts au sujet de la récente épidémie d'inconduite des procureurs.

Original : http://www.vdare.com/roberts/070930_hypocrisy.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info