Centre Palestinien d'Information

Après Annapolis, un futur sombre attend la cause palestinienne

Photo CPI

7 décembre 2007

Opération d’embellissement

Tout simplement, la rencontre a été organisée pour cacher l’échec des forces et des politiques américaines en Iraq et en Afghanistan. Une tentative destinée à dire à l’opinion publique américaine que sa diplomatie avait réalisé quelque chose, un simple début de négociations palestino-sionistes, bien que beaucoup d’Américains voient déjà en ces négociations un échec.

Des analystes sionistes et occidentaux ne voient en Annapolis qu’une conférence de relations publiques. La politique avait mis toute sa force pour que la conférence ait lieu, sans donner le même effort pour le contenu, ni pour les résultats. En fait, Washington avait voulu embellir la fin du mandat de Bush sur la scène internationale, dit Menahem Clayne, professeur à l’université israélienne de Bar Eylan.

Par ailleurs, les Américains ont tenté de relier cette conférence d’Annapolis à ce qu’ils appellent « la guerre contre le terrorisme ». Une belle parole pour inciter le président palestinien Abbas à démanteler les « infrastructures du terrorisme », qui veut tout simplement dire la résistance palestinienne.

Un pays juif

Beaucoup d’analystes croient que c’est l’Entité sioniste qui a tiré le plus de profits de la conférence.

En effet, cette Entité a pu arracher une reconnaissance qu’elle représente un « pays national pour tous les Juifs ». Cela non seulement extorque le droit de six millions de réfugiés palestiniens, mais essaie aussi de se débarrasser d’un million et demi de personnes vivant à l’intérieur de la Ligne verte.

De plus, cette Entité sioniste ne s’est pas engagée à un accord politique traitant des « affaires essentielles » ; elle a pu pousser les choses vers un communiqué commun des plus vagues et élastiques.

Bien que Bush ait parlé de négociations continuelles, il est revenu sur ses paroles et a dit que le but de la rencontre n’est d’arriver à un accord. Et le premier ministre israélien Olmert a dit à la chaîne américaine BBS qu’un calendrier n’est définitif : « Je fait tout mon effort ».

La sainte mosquée d’Al-Aqsa

D’un autre côté, le gouvernement sioniste a pu confirmer son hégémonie sur la sainte mosquée d’Al-Aqsa. Cette hégémonie n’est pas à discuter, dit Olmert, rapporte la radio israélienne, le jeudi 29 novembre 2007.

Il y a aussi l’entrée de plusieurs pays arabes dans le cadre de la normalisation avec l’Entité sioniste. Leur seule présence est considérée comme un pas dans le chemin de cette normalisation. D’autre part, cette présence arabe donnait et à Washington et au gouvernement de l’occupation l’occasion inespérée de pratiquer toutes les pressions supplémentaires sur les pays arabes et islamiques pour qu’ils prennent des mesures concrètes vers cette normalisation. Le président américain, lui-même, a incité les Arabes à travailler vers cette normalisation pour montrer qu’ils croient que l’Entité sioniste est un pays permanent au Moyen-Orient.

En parallèle, Olmert a supposé que les pays arabes allaient « ouvrir des bureaux ou des représentations en "Israël", après la conférence d’Annapolis ». Il a mentionné que parmi les seize pays arabes participant à cette conférence, dont plus de dix n’ont pas de relations politiques, pourraient accepter cette idée.

Livni était encore plus prétentieuse lorsqu’elle a dit que l’importance de la conférence d’Annapolis réside dans l'étendue de la participation arabe, non pas dans ce que le premier ministre sioniste offrira.

Normalisation arabe gratuite

La participation arabe à cette rencontre représente une normalisation en soi. Mais une normalisation gratuite, sans aucune contrepartie. Ni la rencontre de protocole, ni le communiqué commun, ni les discours américains et sionistes n’ont parlé du Golan occupé ou des territoires libanais occupés.

L’affaire ne s’arrête pas là. Les participants américano-sionistes ont exigé la non intervention des pays arabes dans les négociations entamées entre les Palestiniens et l’Entité sioniste. C’est Livni, la ministre israélienne des affaires étrangères, qui a exigé aux Arabes qu’ils n’interviennent pas dans les discussions entre l’autorité palestinienne et son gouvernement, en aucun cas.

L’autre signe révélateur présentant l’ennemi sioniste comme le gagnant est l’insistance sur l’idée que la sécurité de l’Entité sioniste reste une priorité et est une partie non négligeable des négociations. Cette sécurité ne signifie que l’anéantissement de la résistance.

Et si l’autorité palestinienne applique ces exigences, elle se tiendra face aux mouvements de la résistance, en premier lieu devant le mouvement du Hamas. Cette application donnera une légitimité aux incursions et invasions sionistes pratiquées contre les territoires palestiniens denses en habitation, ou contre les territoires que les Sionistes veulent réoccuper dont les territoires palestiniens de la bande de Gaza.

Les observateurs s’étonnent du fait que Mahmoud Abbas a accepté cette mission, tandis que le défunt président Yasser Arafat n’avait pu appliquer la partie sécuritaire de la feuille de route, ou du moins, il avait hésité à l’appliquer, sachant combien cette application est dangereuse pour la sécurité du peuple palestinien tout entier et pour son unité.

En fin de compte, les résultats d’Annapolis mettront les Palestiniens dans un tunnel sombre si les factions palestiniennes n’y font pas face, si elles ne s’unissent pas pour mettre en échec toutes ces conspirations.