|
Lettre ouverte
Lettre à M. Guéant
Rudolf Bkouche
Samedi 11 février
2012
Monsieur le Ministre
Vous avez déclaré que les civilisations
ne se valent pas. Vous devez avoir des
raisons de le déclarer, mais cela pose
deux questions. Qu'est-ce qu'une
civilisation ? que signifie cette
affirmation que deux civilisations se
valent ou ne se valent pas ?
Je ne sais pas répondre à ces questions,
mais là n'est pas l'intérêt.
Si une civilisation représente une
formation historique, par exemple la
civilisation européenne ou la
civilisation arabo-musulmane, puisque
c'est à ces deux civilisations que vous
pensez, il faut alors remarquer que, si
on peut établir, pour chacune d'elles,
une unité fondée sur la religion, le
christianisme ou l'Islam, ces
civilisations sont loin d'être des blocs
monolithiques comme sont loin d'être des
blocs monolithiques les religions
fondatrices. En ce sens, si on prend à
la lettre votre déclaration on ne sait
pas de quoi vous parlez.
Qu'est-ce que la civilisation européenne
? On sait qu'elle est marquée par le
christianisme, mais cela suffit-il à la
définir ?
La civilisation européenne a une
origine multiple, à la fois païenne, en
tant qu'héritière de la Grèce et de
Rome, et chrétienne depuis qu'un
empereur romain a jugé utile de
s'appuyer sur le christianisme pour
renforcer son pouvoir. Si le
christianisme a représenté l'idéologie
dominante pendant plusieurs siècles,
avec son cortège d'intolérance, il s'est
trouvé en but à des mouvements de
contestation, que ce soit l'humanisme du
XVIe siècle ou le mouvement
des
Lumières. Il devient donc difficile
de définir la civilisation européenne
entre les divers courants idéologiques
qui la composent, ce qui rend pour le
moins problématique de définir la valeur
de cette civilisation.
A côté de ces questions idéologiques, il
faut aussi regarder l'histoire, et en
particulier l'histoire récente. La
civilisation européenne apparaît alors
comme un carrefour de culture et de
barbarie, une culture marquée par le
développent des idées, le développement
des arts et des sciences, une barbarie
liée à la volonté de domination du
monde, que ce soit
via les conquêtes coloniales ou
via les totalitarismes du siècle
dernier.
La notion de civilisation est donc
suffisamment complexe pour définir ce
qu'on pourrait appeler sa valeur et par
conséquent votre déclaration, prise à la
lettre, est vide de sens. Mais ce ne
sont pas ces considérations savantes qui
vous ont conduit à faire cette
déclaration, c'est votre façon propre
d'exprimer les idées que vous défendez.
Je ne vous ferai pas l'injure de dire
que vous chassez sur les terres du Front
National, c'est votre croyance profonde
en la supériorité de la civilisation
européenne que vous défendez et en cela
vous êtes l'héritier d'une vieille
tradition française marquée par un
nationalisme étroit et caractérisée par
sa méfiance envers les étrangers,
tradition marquée par Maurice
Barrès et Charles Maurras. Il est vrai
que ce nationalisme étroit s'est étendu
à l'Europe et à ses excroissances comme
par exemple les Etats Unis. Une fois
acceptée cette extension, reste une
xénophobie d'autant plus forte qu'elle
s'appuie sur la vieille idée de
l'inégalité des races. D'une certaine
façon, en parlant de civilisation, vous
évitez de prononcer le terme de race ;
vous espériez ainsi, à travers l'usage
d'un mot qui se veut savant, éviter la
polémique. Sur ce point vous vous êtes
trompé car ceux qui vous ont critiqué
n'ont pas été dupes.
Je ne parlerai pas non plus de la
référence au nazisme qui ne me semble
pas appropriée. Le nazisme a conduit à
une horreur telle que peu osent s'en
réclamer aujourd'hui, et je ne pense pas
que vous vous en réclamiez. Par contre
le nazisme a son utilité, il permet
d'occulter les crimes considérés comme
moins grands. On oublie ainsi que le
crime français, ce n'est pas Auschwitz,
c'est Drancy, que le crime français
c'est la chasse aux métèques, que ce
soit la rafle du Vel'd'Hiv' ou que ce
soit celle pratiquée par vous-mêmes et
vos prédécesseurs, toutes couleurs
confondues. Il suffit de lire la
présentation de votre tableau de chasse,
le fameux chiffre, pour comprendre que
les métèques que vous affichez dans ce
tableau ne sont pour vous que les
lièvres ou les chevreuils des chasseurs,
encore que souvent les chasseurs ont
plus de respect pour les bêtes qu'ils
tuent (vielle tradition de la chasse)
que vous n'en avez pour les métèques que
vous expulsez.
Il faut alors comprendre votre phrase
comme l'expression de votre mépris
envers les civilisations que vous
considérez comme inférieures. Mais que
savez-vous de ces civilisations que vous
déclarez inférieures ? En particulier
que savez vous de la civilisation
arabo-musulmane ? Vous oubliez que ces
deux civilisations, l'européenne et
l'arabo-musulmane ont des origines
communes, le monothéisme biblique et le
rationalisme grec, et que ce qui les
rapproche est aussi ce qui les sépare.
Vous oubliez que chacune de ces
civilisations, loin d'être un bloc
monolithique, a sa part d'ombre et sa
part de lumière. Mais cela ne vous
intéresse pas. D'une part vous êtes
persuadé de la supériorité de la
civilisation européenne sur les autres
civilisations, d'autre part vous jouez
sur les antagonismes en flattant un
chauvinisme idéologique dont vous
espérez recueillir les fruits.
Pour résumer, une déclaration imbécile
qui ne peut que contribuer au
développement des tensions
intercommunautaires.
Je vous prie, Monsieur le Ministre, de
recevoir l'expression de mon profond
dégoût.
rudolf bkouche
métèque de souche
Le sommaire de Rudolf Bkouche
Les dernières mises à jour
|
