Centre Palestinien d'Information

Hamas : son histoire de l'intérieur (68)

Photo CPI

Lundi 1er mars 2010

Le Hamas, l’OLP et l’autorité palestinienne (3)

Le meeting de Khartoum était une opportunité en or pour la haute direction du Hamas d’échanger des avis et de débattre de questions politiques et stratégiques dans un environnement détendu et libre. Parfois, les discussions étaient intenses. Certains des délégués de l’intérieur de la Palestine avaient été de forts supporters de l’arrêt de l’activité militaire et de la participation aux élections. Ils étaient devenus convaincus que le processus de paix allait apporter une solution à leurs problèmes actuels si une chance lui était donné, mais qu’une fin à toute violence et qu’une coopération ave l’autorité palestinienne étaient requises avait qu’une telle chance puisse exister. Après quatre jour et quatre nuits de discussions, les délégués arrivèrent à deux conclusions importantes, non pas de façon unanime, mais avec une confortable majorité. La première de ces conclusions était que la résistance était cruciale et qu’elle ne devait être abandonnée, que ce soit à la demande d’Arafat ou de toute autre personne. La décision d’intensifier, de modérer ou de restreindre le niveau de la résistance devait rester une prérogative du mouvement, qui jugerait de la situation et entreprendrait les actions appropriées. Deuxièmement, ils se mirent d’accord pour ne pas participer aux élections du CLP. Cette décision fut prise pour plusieurs raisons, notamment parce que les élections étaient considérées comme « un produit de l’accord d’Oslo, qui est un projet sioniste ». Les opposants à la participation déclarèrent à l’époque que selon les accords d’Oslo, les Israéliens avaient le dernier mot sur ce que le CLP décidait. Nombre de ceux qui supportaient la suspension de la résistance et la participation aux élections changèrent d’avis durant le débat, mais d’autres restèrent non-convaincus. Tous reconnurent que le meeting avait été conduit de façon totalement démocratique.

            A part Ibrahim Ghosheh, qui retourna à Amman, les leaders du Hamas se rendirent ensuite au Caire, où ils passèrent plusieurs jours à discuter avec une délégation de l’autorité palestinienne. L’équipe de l’autorité palestinienne était dirigée par le président du conseil Nation Paletinien, Salim Al-Za’nun, et comportait certaines des figures les plus anti-Hamas dans le Fatah, comme Abu Ali Shahih, Al-Tayyib Abd Al-Rahim, Hassan Usfur, Frayh Abu Maddayn et Nabil Amr. Ces conservateurs du Fatah n’avaient jamais considéré le Hamas avec autre chose que du mépris, donc il était très inapproprié de les voir comme les représentants choisis par l’autorité palestinienne pour négocier avec l’équipe du Hamas. Le meeting fut infructueux, probablement pour cette raison. Bien que les discussions se soient terminées par un communiqué normal, politiquement correct, leur réalisation était en réalité très faible.

            Tout le long, les discussions étaient troublées par des protestations sur toutes sortes de questions. Les deux dernières années en particulier avaient vu l’émergence d’un profond sentiment négatif entre les deux parties. A l’intérieur du Hamas, certains étaient convaincus que le Fatah avait fait la paix avec Israël principalement afin de frapper le Hamas. Ils pensaient que le Fatah voulait s’approprier les gains remportés par l’intifada en conspirant avec les Etats-Unis et Israël pour annuler le projet de la résistance islamique contre le sionisme. A l’intérieur du Fatah, d’autre part, certains pensaient, ou aimaient croire, que le Hamas était un complot fomenté par Israël et dirigé contre leur propre mouvement.

            Une question s’éleva au début des discussions qui troubla davantage les eaux : qui était à la base de l’intifada de décembre 1987 ? Lorsque certains délégués du Fatah insinuèrent que le Hamas n’avait joué aucun rôle dans le soulèvement populaire, le délégué du Hamas Abd Al-Fatta Dukhan protesta. Il déclara qu’il avait été le président du bureau exécutif des Ikhwan qui s’était retrouvé peu après l’incident de la route dans lequel un certain nombre de Palestiniens perdirent la vie, et qu’il avait décidé de mobiliser le public pour répondre à l’outrage. Cela n’annula pas, dit-il, « le rôle des frères du Fatah et des autres factions, ni ne déprécie l’esprit populaire qui nourrit l’intifada ». Cela signifiait simplement, cependant, que tout ce qui se produisit ce matin qui suivit le jour de l’incident de la route n’était pas simplement une réaction spontanée, mais le résultat d’une préparation et une escalade délibérée.

            Yasser Arafat passa par le Caire alors que le meeting avait lieu, et il avait l’intention de rencontrer les deux délégations. Lorsqu’il fut informé, toutefois, que le Hamas n’avait pas changé sa position sur l’emploi de la résistance armée contre Israël et sa participation dans les élections à venir, il décida qu’il était préférable de ne pas se joindre aux discussions. L’autorité palestinienne ne pouvait plus faire grand-chose pour persuader le Hamas à rejoindre le processus politique ou renoncer à la violence. Les leaders du Hamas avaient peur que leur participation aux élections n’accorde une légitimité au processus d’Oslo, auquel ils étaient fondamentalement opposés. De même, ils ne pouvaient promettre de mettre un terme à l’utilisation de la force contre les soldats ou les colons israéliens alors que l’occupation se poursuivait et qu’Israël détenait des milliers d’activistes palestiniens.

Traduction réalisée par le Centre Palestinien d’Information (CPI)

Hamas: son histoire de l'intérieur (67)
Hamas: son histoire de l'intérieur (69)
Les dernières mises à jour