Haaretz, 20 mars 2006

www.haaretz.co.il/hasite/spages/696225.html

Version anglaise : www.haaretz.com/hasen/spages/696345.html

Si Israël veut se désengager unilatéralement de territoires de Cisjordanie, il lui faut prendre en considération que cela pourrait revenir aussi à se désengager de la communauté internationale

Il n’est pas nécessaire d’attendre la présentation au Parlement du gouvernement Kadima pour proclamer la victoire de la « voie » d’Ariel Sharon. La présentation attendue du gouvernement Hamas devant le parlement palestinien est l’expression la plus pure de la voie sur laquelle s’est engagé le ‘révéré Maître’ de Kadima : celle de l’unilatéralité. L’opération de Jéricho, tout comme les engins de chantier dans la zone occupée E-1 [entre Jérusalem et Ma’aleh Adoumim - NdT] ou encore la déclaration que la colonie d’Ariel faisait partie de l’Etat d’Israël, nous garantissent que le disciple Ehoud Olmert surpassera encore son maître. Il montre au peuple d’Israël et au monde entier qu’il n’y a que deux voies possibles : un statu quo violent selon la formule de la droite ou un désengagement/rassemblement selon la formule de Kadima. Fin des accords de Madrid, d’Oslo et de Genève. Dorénavant, Jérusalem décide seul de sa route et qu’on ne vienne pas nous casser la tête avec des feuilles de route !

D’après les sondages, le public israélien qui a acheté à longueur d’années et avec frénésie cette fiction d’une « occupation éclairée », se jette maintenant sur la nouvelle marchandise. Des hommes sérieux, des femmes sensées croient dans la nouvelle start-up israélienne : un arrangement dans lequel le camp A fixe les conditions, sans le camp B. La victoire du Hamas témoigne de ce que l’opinion publique palestinienne a bien reçu le message. La grande majorité des Palestiniens, qui soutient encore la solution à deux états, a compris qu’Israël n’était pas intéressé par le Fatah, le parti qui représente la bilatéralité, comme partenaire de négociations. Le Président Mahmoud Abbas (Abou Mazen) s’accroche encore, mais il a laissé entendre qu’il commençait à en avoir assez de jouer le rôle du « camp B non pertinent ».

Mais si le camp B n’est pas nécessaire, qui a besoin d’un camp C ? Quand Israël fait comme chez lui à Gaza, montre son mépris pour les arrangements pris avec la Secrétaire d’Etat américaine, quoi d’étonnant à ce que James Wolfensohn, l’émissaire du Quartet pour la question du désengagement, fasse ses valises ? Il a compris que le bien-être des Palestiniens préoccupait Israël autant que neiges d’antan, a fortiori leur liberté. Il y a quatre mois, il déclarait à « Haaretz » qu’il lui semblait parfois que les deux camps se figuraient que leur conflit était la chose la plus importante sur terre, et cela alors que le monde est occupé par de graves problèmes de pauvreté, d’épidémies et d’immigration. « L’idée que vous et les Palestiniens pourrez à longueur de temps maintenir votre conflit au centre, est extrêmement dangereuse », mettait en garde ce Juif de 72 ans qui n’a pas manqué une occasion de raconter que son père avait servi dans la Brigade juive.

Alors que le Président Bush cherche le moyen de crier victoire et de se retirer d’Irak, on peut difficilement supposer qu’il s’entêtera à remettre dans notre bourbier la moitié du pied qu’il en avait ôté. L’Université de Harvard a, ces jours-ci, accueilli une recherche qui exprime crûment la lassitude à l’égard d’Israël. Les deux professeurs, auteurs de la recherche en question, affirment qu’Israël est un fardeau sur les épaules des Etats-Unis et que la politique pro-israélienne, que le lobby juif et ses amis de la droite chrétienne imposent à l’administration américaine, ruine clairement les intérêts stratégiques de la grande puissance – ainsi que les intérêts d’Israël.

Les partenaires des Etats-Unis au sein du Quartet, l’Union Européenne, l’ONU et la Russie, montrent eux aussi des signes de fatigue. Si Israël préfère s’arranger seul avec le Hamas, pourquoi les Européens maintiendraient-ils des inspecteurs à Rafah ? Après que des soldats israéliens ont fait se déshabiller des Palestiniens dans la prison de Jéricho, il serait dommage de mettre en danger les geôliers américains et britanniques. Les membres de la force spéciale multinationale en ont eux aussi assez de servir de punching ball aux colons d’Hébron d’un côté et à des voyous palestiniens de l’autre.

Si Israël veut se désengager unilatéralement de territoires cisjordaniens, il lui faut prendre en considération que cela pourrait revenir aussi à se désengager de la communauté internationale. Le jour n’est pas loin où le monde nous dira : « Vous voulez faire de la Bande de Gaza un Etat des Frères musulmans ? On vous souhaite bien du plaisir ! Vous voulez affamer les enfants palestiniens ? Vous paierez le prix de la catastrophe humanitaire. Vous avez décidé de vous désengager unilatéralement de territoires en Cisjordanie également ? Ne venez pas chez nous quand Al Quaïda ouvrira une succursale à Ramallah. En un mot : on en a marre de vous. »

(Traduction de l'hébreu : Michel Ghys)