Interview
David Rosen : « Trump & Cie pourraient
déclencher
une guerre avec l’Iran pour
renforcer
ses chances de réélection »
Mohsen Abdelmoumen
David Rosen.
DR
Lundi 8 juillet 2019. English version here
Mohsen
Abdelmoumen : Dans votre livre,
Sin, Sex & Subversion, vous évoquez
les mutations de la société américaine.
Comment expliquez-vous cette
transformation ?
David Rosen :
Sin, Sex & Subversion est une
analyse non conventionnelle de
l’après-guerre à New York – et, par
extension, aux États-Unis – à travers
les expériences d’une douzaine de
personnes qui ont façonné les années 50.
La liste des individus va de Christine
Jorgensen à Paul Robeson, de Polly Adler
à Wilhelm Reich et de Bill Gaines à
Julius et Ethel Rosenberg. Leurs luttes
individuelles éclairent l’insurrection
radicale qui allait exploser dans ce qui
allait devenir les « années 60 ».
Le livre révèle
comment la lutte sociale a défini la
reprise d’après-guerre et comment la
« révolution de la consommation » du
capitalisme a contribué à déstabiliser
le pays. C’était une période qui était
mieux conçue par deux guerres de
cultures complémentaires : une «guerre
froide» contre le communisme et une
«guerre chaude» contre des pratiques
inacceptables liées au sexe. Il détaille
comment les pratiques des radicaux
sociaux – de Liberace à Irving Klaw en
passant par Margaret Sanger – ont été
attaquées par les forces de l’ordre
locales, l’HUAC (ndlr: House
Un-American Activities Committee =
Commission parlementaire sur les
activités antiaméricaines) et le
sénateur McCarthy, entre autres, et le
prix qu’ils ont payé, y compris la perte
d’emplois, d’être envoyés en prison et
même (comme dans le cas des Rosenberg)
d’être exécutés par le gouvernement.
Le livre n’explique
pas tant la transformation qui s’est
produite dans les années 50, mais décrit
comment l’insurrection sociale, les
changements dans l’économie et la lutte
politique ont alimenté la
transformation.
Dans Sex
Scandal America, on remarque la
place prépondérante du sexe dans la
politique. Pouvez-vous nous expliquer
pourquoi ?
Je n’utiliserais
pas le mot « rôle prédominant » du sexe,
mais plutôt que le sexe est un facteur
qui peut être utilisé à des fins
politiques.
Le sous-titre du
livre est « La politique et le rituel
publique de la honte » et ceci explique
de quoi il s’agit vraiment. Le livre a
été publié en 2009 au milieu d’une série
de scandales sexuels (p. ex. Eliot
Spitzer, Mark Foley) et visait à
recadrer la discussion, en passant d’un
simple battage médiatique sur un
politicien rebelle à un sens plus
éclairé de l’évolution de la
signification du scandale sexuel depuis
la fondation du pays il y a quatre cents
ans.
J’ai expliqué la
façon dont les scandales sont traités
comme un « rituel publique de la honte »
et comment les scandales sexuels étaient
utilisés dans le cadre des campagnes
politiques. Par exemple, j’explique
comment, à l’époque coloniale, des
femmes âgées étaient accusées d’avoir
des rapports sexuels avec le diable et
étaient pendues pour que les chefs de
village masculins puissent saisir leur
propriété et leurs biens. Il documente
les innombrables scandales qui ont
accompagné de nombreux présidents (et
autres politiciens) et montre comment
ils ont culminé avec la destitution de
Bill Clinton.
Il y a dix ans, je
n’avais pas prévu l’élection de Donald
Trump et la façon dont il se moquerait
des innombrables scandales sexuels qui
définissent sa vie d’adulte, y compris
les affaires extraconjugales, l’embauche
de travailleuses du sexe et la violence
envers d’innombrables femmes. Peut-être
que Trump signifie la fin des scandales
sexuels et le rituel de la honte qui les
accompagne ?
Le puritanisme
américain a-t-il disparu ?
Le puritanisme est
profondément ancré dans la vie
américaine et est au cœur des guerres
culturelles d’aujourd’hui. Cette série a
commencé au début des années 1970 avec
l’opposition conservatrice à
l’amendement sur l’égalité des droits,
la décision Roe v Wade et les campagnes
anti-gay. Avant l’élection de Trump, la
tendance puritaine avait été contenue,
se concentrant presque exclusivement sur
l’opposition au droit des femmes à
l’avortement, au planning familial et
aux personnes anti-homosexuelles et
anti-sexuellement non conformes. Avec
son élection, l’impulsion puritaine
représentée par la droite religieuse la
plus conservatrice a été revigorée,
ayant conquis le pouvoir étatique.
Cependant, on
oublie souvent qu’aujourd’hui, le sexe
sature la vie personnelle et sociale,
par l’intermédiaire du marché sexuel.
Les médias – y compris les films, les
émissions de télévision en ligne, les
publications imprimées et la publicité –
cultivent l’identité sexuelle. La mode
et les cosmétiques renforcent le message
médiatique, encourageant une culture
sexuelle dans laquelle presque toutes
les personnes, mais surtout les femmes,
se considèrent comme des objets
sexualisés. Les Américains ont un accès
facile et sans précédent à des produits
et services qui prétendent réaliser
leurs fantasmes sexuels – et ils
profitent pleinement de ces
possibilités. Armé de l’anonymat relatif
d’une carte de crédit, d’un PC ou d’un
téléphone intelligent et d’Internet, le
sexe a été généralisé.
L’une des
conséquences de cette évolution est
qu’au cours du dernier demi-siècle, le
sexe est passé d’une question morale, le
« péché », à une question juridique, le
« consentement », qu’il concerne les
femmes ou les hommes, les gais ou les
hétérosexuels. De nos jours, les seuls
véritables crimes sexuels concernent la
violation du consentement ou de l’âge
approprié. Des actes tels que l’abus
sexuel, le viol, la pédophilie, la
pornographie enfantine, le trafic
sexuel, la transmission de MST ou le
meurtre par désir violent le
consentement.
Vous avez écrit
l’article Facebook’s Follies.
Selon vous, Facebook n’est-il pas devenu
un outil fasciste ?
Facebook « un outil
fasciste » ? Allons, qu’est-ce
qu’un « outil » ? C’est simplement le
nouveau moyen de communication le plus
commode et le moins réglementé qui soit
utilisé efficacement par l’extrême
droite, qu’il s’agisse des nationalistes
blancs, des néo-nazis, etc. A l’époque,
les vrais nazis exploitaient les
« nouveaux » médias de la radio et du
cinéma.
Facebook est un
énorme conglomérat de haute technologie
qui – comme Google, etc. – exploite
efficacement le marché capitaliste pour
maximiser les profits. Sa direction ne
se soucie pas de l’éthique, de la
politique ou si les néo-fascistes
utilisent leur technologie aussi
longtemps qu’ils peuvent générer de la
publicité et des ventes. Son conseil de
« surveillance » récemment annoncé est
une blague qui ne fera probablement que
censurer le pire des pires, surtout ceux
qui ne menacent pas ses profits.
La question qu’il
faut se poser est la suivante : si les
démocrates reprennent la Maison-Blanche
et neutralisent le contrôle républicain
du Sénat, la FCC (ndlr: Federal
Communications Commission = Commission
fédérale des communications) renouvelée
imposera-t-elle une réglementation
significative des médias en ligne comme
Facebook ?
Dans vos écrits,
vous décrivez Trump comme instable.
Donald Trump n’est-il pas un danger pour
le monde ?
Je ne suis pas
psychologue et je n’ai jamais rencontré
Trump, donc j’utilise des termes comme
« instable » dans un sens très général.
Mais d’après les reportages et les
biographies que j’ai lus, il semble
vraiment instable – et c’est tout à fait
ce qu’il a été toute sa vie.
En tant que
« danger pour le monde », je ne suis pas
sûr. Trump semble jouer la carte
de « l’instabilité » comme un prétexte
pour obtenir un meilleur équilibre pour
lui-même, mais cela pourrait être plus
une démonstration qu’une menace réelle.
Ma crainte porte sur les faucons
d’extrême droite qui l’entourent –
Bolton, Pence et Pompeo ainsi que les
dirigeants militaires – et leur
bellicisme. Je crains que s’il y a une
récession importante l’année prochaine
et que la campagne de réélection de
Trump devienne de plus en plus
incertaine, Trump & Cie pourraient
déclencher une guerre avec l’Iran pour
renforcer ses chances de réélection.
Comment
expliquez-vous le fait que le peuple
américain ait élu un psychopathe comme
président ?
Les Etats-Unis sont
en crise, le « rêve américain » est
terminé – la socio-économie est en train
d’être restructurée par la
mondialisation du capitalisme qui se
reflète dans l’échec des augmentations
de salaires comme dans la croissance de
la productivité, le déclin des
syndicats, l’augmentation des inégalités
et un sentiment social croissant du
désespoir. Le taux de suicide est à son
plus haut niveau en 50 ans !
Je ne suis pas sûr
que ceux qui soutiennent Trump le voient
comme un « psychopathe » mais comme un
showman flamboyant qui rejette « la
politique comme avant, représentée par
Clinton #2. Malheureusement, les
démocrates, symbolisés par Clinton #1 et
#2, se sont longtemps accommodés du
capital mondial, en particulier les
banques, et sont déphasés par rapport
aux classes populaires et inférieures,
qu’elles soient blanches, noires ou
hispaniques. Trump a manipulé ce
sentiment en exploitant le plus ancien
principe américain, le racisme (et
l’anti-immigration) pour déformer
efficacement la crise économique et
sociale qui s’aggrave – et ça marche.
Quelle est votre
analyse concernant les événements
récents entre l’administration Trump et
l’Iran ?
Trump – ou, mieux,
Bolton – a besoin d’un ennemi et l’Iran
est le faire-valoir parfait. Bolton a
cherché à renverser le gouvernement
iranien post-Shah pendant 25 ans et il a
finalement une présidence qui jouera son
jeu. Ils sont en train de mettre la
« grosse pression » pour punir les
Iraniens ordinaires et voir si cette
souffrance peut provoquer un incident
militaire. Si cette stratégie ne
fonctionne pas, on peut s’attendre à ce
que la CIA, Israël ou des agents
saoudiens déclenchent un incident sous
« faux drapeau » et prétendent que les
forces iraniennes ont attaqué les
intérêts américains. Cependant, Trump
semble réticent à lancer une initiative
militaire qui ne peut être contenue ou
dont les résultats sont imprévisibles.
Je ne pense pas que lui et certains
membres de son équipe veuillent d’une
autre guerre du type Afghanistan/Irak
qui se poursuivrait encore et encore.
Ne pensez-vous
pas que la décision de Trump de se
retirer de l’accord du nucléaire iranien
était une faute grave ?
« Faute grave »
pour qui ? En ce qui concerne le
contrôle international des armes
nucléaires, il s’agit d’une erreur qui
contribue à déstabiliser davantage le
Moyen-Orient. Cependant, pour Trump – et
pour Israël et la monarchie (sunnite)
saoudienne – c’était une décision
intelligente qui va dans le sens de leur
campagne pour renverser le gouvernement
iranien (chiite).
À votre avis,
l’influence de Bolton et des néocons sur
l’administration Trump n’est-elle pas
dangereuse pour la paix dans le monde ?
Bolton est un
anticommuniste à l’ancienne, non
repentant, dans un monde où le
communisme à l’ancienne a pratiquement
disparu, ne subsistant plus qu’à Cuba.
Il aurait pu s’adapter aux bonnes
vieilles divagations de McCarthy/HUAC,
mais cette époque est révolue. Il
choisit donc de nouveaux ennemis – qu’il
s’agisse de l’Iran, de Cuba, du
Venezuela ou de la Corée du Nord – et
réinvente la guerre froide en prétendant
que ces pays qui souffrent sont de
véritables menaces pour l’hégémonie
impériale des États-Unis. Il sert Trump
en clamant sans cesse le pire des
scénarios – resserrer les vis avant
l’action militaire. Sa stratégie est
illustrée par ses menaces de
renversement du gouvernement vénézuélien
qui ont échoué, mais il a empiré la vie
là-bas ; c’est le même scénario qui se
déroule pour Cuba et l’Iran. Les efforts
de Bolton contre la Corée du Nord ont
été déjoués par Trump qui aime flirter
avec son rôle fantasmé « d’homme
d’État ». Néanmoins, la Corée du Nord
souffre d’énormes sanctions, mais reste
protégée par la Chine que Bolton & Cie
n’oseront pas attaquer autrement que sur
le plan commercial et tarifaire.
Comment
expliquez-vous le silence politique et
médiatique sur la guerre criminelle que
mène l’Arabie saoudite, alliée
stratégique des États-Unis, au peuple du
Yémen ?
Yémen ? Où
est le Yémen ? C’est l’attitude des
médias commerciaux à l’égard de la
campagne saoudienne – et américaine et
britannique – contre ce pays et ce
peuple désolés. Les médias commerciaux
ont eu un bref moment d’attention sur le
meurtre de Jamal Khashoggi par la
monarchie saoudienne, mais l’histoire a
rapidement disparu. Personne n’a été
tenu de rendre des comptes ; les ventes
d’armes des États-Unis à l’Arabie
saoudite se poursuivent ; le gendre de
Trump se livre régulièrement à un bon
repas casher avec les dirigeants
saoudiens ; et la guerre au Yémen
continue. Où est le Yémen ?
Donald Trump compte
se représenter pour un second mandat. Ne
pensez-vous pas qu’il est vital d’avoir
aujourd’hui une véritable alternative de
gauche pour contrer la politique
désastreuse de Trump ?
Qu’est-ce qu’une
« véritable alternative de gauche » à
Trump ? Dans un article récent pour
CounterPunch, j’ai exprimé une
position plutôt pessimiste à l’égard
de la vague actuelle de candidats
démocrates. Dans le pire des cas, ce
qui, je le crains, est le plus probable,
je crains que la direction démocrate ne
soutienne ce que j’appelle le « sparadrap
Biden » qui pourrait bien battre
Trump – et ensuite quoi ? Au mieux, une
série de lois bien intentionnées seront
adoptées, mais les problèmes
fondamentaux associés à la
mondialisation du capitalisme ne seront
pas abordés.
Vous êtes un
observateur avisé et un fin connaisseur
des thématiques relatives aux médias.
D’après vous, les médias ne sont-ils pas
toujours otages du pouvoir de l’argent ?
Quel est votre avis sur le rôle joué par
les médias alternatifs ?
L’Amérique est un
pays capitaliste et les médias
commerciaux établis offrent un programme
social qui cherche à gérer les crises
structurelles. Trump déteste les médias
mainstream – à l’exception des
propriétés de Murdoch (p. ex., Fox TV,
NY Post). Les grands médias s’amusent
donc à suivre tous ses tweets ou ses
pets, donnant une légitimité à tout ce
qu’il dit et fait – tout en ajoutant un
peu de critique soigneusement orchestrée
à leur couverture pour le piment et
« l’équilibre ».
Je crois que
l’aggravation de la crise sociale
favorise une insurrection critique et
« progressiste » croissante qui trouve
sa voix dans les grands médias
alternatifs qui sont en plein essor.
Plus important encore, à mesure que
l’insatisfaction sociale s’aggrave (et
que les campagnes 2020 s’intensifient),
de plus en plus d’Américains
« ordinaires » se tourneront
probablement vers les médias alternatifs
– en ligne, imprimés, radio, etc. – pour
obtenir des renseignements utiles et une
meilleure compréhension de ce qui se
passe. Restez à l’écoute.
Interview
réalisée par Mohsen Abdelmoumen
Qui est David
Rosen ?
David Rosen est
écrivain et conseiller en développement
des entreprises.
Il est l’auteur de
trois livres :
Sex, Sin & Subversion: The
Transformation of 1950s New York’s
Forbidden into America’s New Normal
(Skyhorse/Carrel Books, 2016), il a été
nominé pour le Bonnie and Vern Bullough
Book Award 2017 par la Fondation pour
l’étude scientifique de la sexualité
(FSSS) ;
Sex Scandal America: Politics & the
Ritual of Public Shaming (Key
Publishing, 2009) ;
Off-Hollywood: The Making & Marketing of
Independent Films (Grove, 1991),
commandé à l’origine par le Sundance
Institute et le Independent Feature
Project.
De plus, il a
publié de nombreux articles populaires,
des critiques de livres et des études
spécialisées pour une variété de
publications imprimées et en ligne.
Ses écrits sont
disponibles sur son site :
www.DavidRosenWrites.com.
Sur le plan
professionnel, il a travaillé dans le
domaine de la technologie des médias et
des médias indépendants, notamment :
– Il a fait partie
des équipes de direction de deux jeunes
entreprises de technologie des médias
cotées en bourse.
– Consultant pour
WNETNY, KQEDSF, Weather Channel,
Consumers Union et Fujitsu ainsi que
pour le représentant Richard Gephardt
(D-MO), Steve Wozniak (co-fondateur,
Apple) et de nombreux médias
indépendants et start-ups
technologiques.
– Membre du conseil
d’administration de Independent
Television Service (ITVSPBS ;
trésorier), Film Arts Foundation,
National Video Resources et MoMA Video
Collection.
– Organisateur et
producteur exécutif de « Digital
Independence : a forum on creativity,
technology and democracy », soutenu par
les fondations Ford et Rockefeller,
Rockefeller Brothers Fund.
Pour plus
d’informations :
www.DavidRosenConsultants.com.
Reçu de Mohsen Abdelmoumen pour
publication
Le sommaire de Mohsen Abdelmoumen
Le dossier
Monde
Les dernières mises à jour
|