Opinion
Quelques mises à jour et nouveautés
depuis les tranchées virtuelles de la «
guerre de la Quenelle »
Le Saqr
Jeudi 16 janvier 2014
Article original :
http://vineyardsaker.blogspot.fr/2014/01/a-few-news-updates-from-virtual.html
Première publication : 9 janvier 2014
Tout d’abord, je
remercie
gallier2 de m’avoir signalé cette
vidéo « raisonnable » (ce qui est assez
surprenant) consacrée à Dieudonné et au
geste de la « quenelle » ; ce reportage
contient même une courte interview
d’Alain Soral qui explique ce qui se
passe réellement. Je n’aurais jamais
pensé que la BBC pouvait encore produire
de tels reportages, plus ou moins
équilibrés et honnêtes.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OcntxYL3Z60
Deuxièmement, comme
je l’ai mentionné
dans un précédent article, le
ministre de l’Intérieur Manuel Valls a
exhorté les autorités locales à
interdire le dernier spectacle de
Dieudonné (intitulé « Le Mur »). Voici
ce qui s’est passé ensuite.
Le Préfet du
département de Loire-Atlantique a décidé
d’interdire le spectacle de Dieudonné
dans la ville de Nantes. Maintenant,
pour vraiment comprendre ce qui s’est
passé, je dois expliquer quelque chose.
La France a
toujours été un pays incroyablement
diversifié et multiculturel, et tout
comme ce qui se produisit plus tard en
Russie, le régime révolutionnaire
maçonnique en France a su dès le premier
jour qu’il n’avait que peu ou pas de
soutien populaire. C’est pourquoi les
révolutionnaires ont décidé de diviser
la France traditionnelle en des régions
qu’ils contrôleraient par le biais de
représentants spécialement désignés :
les « Départements » ont été créés en
Décembre 1789, ce qui a permis au
pouvoir central à Paris d’avoir un
représentant local – un « préfet » – qui
pourrait imposer ses arrêts sur toute
autorité locale et toujours imposer la
volonté du gouvernement central. La
« Préfecture de Loire-Atlantique » est
également une région créée par les
révolutionnaires français afin de
séparer la capitale historique de la
région de Bretagne – Nantes – du reste
de la Bretagne. C’est ce mécanisme de
répression des autorités locales par
Paris vieux d’un siècle qui a été
utilisé contre Dieudonné.
En réaction à cette
interdiction, les avocats de Dieudonné
ont déposé un recours auprès du « juge
des référés » – un juge spécial qui ne
se prononce pas sur le fond du litige,
mais qui peut ordonner des mesures
provisoires d’urgence appelées «
ordonnances » pour défendre les droits
et libertés d’une des parties impliquées
dans un différend. Dans ce cas, le juge
a suspendu l’interdiction imposée par le
préfet. Ce fut une courte victoire pour
Dieudonné car le ministre de l’Intérieur
Manuel Valls a alors interjeté un appel
d’urgence au « Conseil d’État » pour
interdire le spectacle, ce que, de façon
prévisible, cette instance était tout à
fait disposée à faire. En effet,
Wikipédia définit le « Conseil d’État »
comme un « corps du gouvernement
national français qui agit à la fois en
tant que conseiller juridique du pouvoir
exécutif et en tant que Cour suprême
pour la justice administrative. » En
d’autres termes, il est l’outil utilisé
par le pouvoir exécutif pour s’assurer
qu’il l’emportera toujours dans
n’importe quel litige juridique.
Tout cela serait
hilarant sans la réaction démesurée du
gouvernement français, qui est devenu
complètement hystérique face à ce qui
n’est rien d’autre que le spectacle d’un
humoriste. Quelques minutes –
littéralement – après que la décision du
« juge des référés » ait été rendue,
Valls a déposé un appel d’urgence au
Conseil d’Etat qui lui-même n’a mis que
quelques minutes pour prononcer son
interdiction, tout juste à temps pour
empêcher Dieudonné de faire son
spectacle. Il est vraiment pathétique de
voir l’hystérie maniaque qui s’est
emparée du gouvernement français.
Et c’est loin
d’être terminé. Les tribunaux français
vont maintenant devoir se prononcer sur
les questions suivantes :
a) Dieudonné
doit-il être interdit pour sa prétendue
« apologie de la haine » et son «
antisémitisme » ou pour « menace à
l’ordre public » ?
b) sur quoi doit
porter l’interdiction : sur le spectacle
ou sur l’humoriste ?
c) un spectacle
peut-il être interdit avant même d’avoir
été joué ?
d) est-ce qu’un
comédien doit répondre de ce qu’il dit
sur scène ?
e)e) est-ce que les
spectacles de Dieudonné doivent être
rebaptisés « réunions politiques » et
être interdits en tant que tels ?
f) qu’en est-il de
ses vidéos en ligne ? quelle est
l’utilité d’interdire un spectacle s’il
peut être regardé sur Internet ?
Ce qui est clair
pour tout le monde en France, c’est
qu’en réalité, le régime ne fait que
rechercher une feuille de vigne
juridique pour justifier sa répression
politique d’un type de discours qu’il
n’aime pas. Hélas, la France a une
longue tradition d’écrasement de la
liberté d’expression. Non seulement
Voltaire n’a-t-il jamais dit « Je
suis en désaccord avec ce que vous
dites, mais je me battrai pour que vous
ayez le droit de le dire » – il a
lui-même violemment persécuté beaucoup
de gens pour le « crime » de s’être
moqués de lui. Et il n’y a aucune
organisation telle que l’ACLU (Union
américaine pour les libertés civiles)
en France, pas plus qu’il n’y a de
Premier Amendement. Mais le pire
aspect de la culture politique française
est sa polarisation et son intolérance
extrêmes, dont les racines remontent
directement aux événements sanglants de
la Révolution française. Que les élites
ploutocratiques françaises et leur
gouvernement s’en rendent compte ou pas,
leur attitude hystérique a clairement un
effet polarisant sur la jeunesse
française qui se rallie maintenant en
nombres de plus en plus grands autour
du duo Dieudonné-Soral, alors qu’il n’y
a aucun signe de soutien
populaire pour la position des
organisations juives, la ploutocratie
française ou le gouvernement Hollande.
Ce qui se passe est
un doux paradoxe : Dieudo et Soral
accusent essentiellement le lobby
sioniste français d’être tout-puissant
et au-dessus des lois en France. La
réaction du lobby sioniste français à
cette accusation est d’user de son
pouvoir infini et de son statut
au-dessus des lois pour écraser la
liberté d’expression de Dieudo et Soral,
démontrant ainsi qu’ils ont raison. Par
exemple, les élites françaises nient
catégoriquement que le lobby sioniste
ait le pouvoir d’interdire à quelqu’un
d’apparaître à la télévision, alors
qu’en même temps, tout le pays sait que
Soral et Dieudo en ont été bannis (avant
qu’ils aient osé critiquer le pouvoir du
lobby sioniste français, tous les deux
passaient très souvent à la télévision).
Maintenant, même les émissions qui
traitent et analysent le phénomène de la
« quenelle » sont toujours réalisées
sans inviter Dieudo ou Soral à
s’exprimer. Tout comme de Gaulle, Soral
parle maintenant depuis Londres...
Ma plus grande
crainte aujourd’hui est pour la sécurité
physique de Soral et Dieudonné, car je
ne considère certainement pas que les
élites françaises soient incapables
d’ordonner leur assassinat. Certes, il
n’est pas dit que les unités spéciales
françaises exécuteraient effectivement
un tel ordre, mais les Français peuvent
toujours demander aux Israéliens de
faire le sale boulot pour eux, laissant
la tâche secondaire de saboter l’enquête
aux autorités françaises. Mais le Kidon
(service « Action » du Mossad) a
également un bilan très inégal pour le
moins, et s’ils foiraient cette
opération, le scandale serait absolument
énorme. Ainsi, le « tueur solitaire
‘fou’ » (méthode préférée des USA) est
probablement la plus grande menace pour
Dieudo et Soral. Ca, ou un « accident
tragique » (méthode préférée de Russie).
Que Dieu protège
ces deux hommes.
Le Saqr
Traduction :
http://www.sayed7asan.blogspot.fr
Les dernières mises à jour
|
