Vous aviez adoré Navalny ?
Pourquoi n'aimez-vous pas Drouet ?
Karine Bechet-Golovko
Dimanche 23 décembre 2018
L'un des leaders des Gilets Jaunes, Eric
Drouet, qui avait alors appelé à aller à
l'Elysée suite à "l'invitation" de
Macron, a appelé l'Acte VI à manifester
à Montmartre. Il s'est fait arrêter hier
... car la manifestation n'était pas
autorisée. La presse reste sur le sujet
d'une neutralité toute partisane, les
organismes internationaux se taisent,
les ONG de défense des droits de l'homme
sont trop occupées et la CEDH est
simplement absente. C'est vrai, ce n'est
pas un Navalny pour s'opposer à Macron
et défendre Drouet. Pour parodier La
Fontaine, selon que vous serez
atlantiste ou souverainiste, les
jugements de cour vous rendrons blanc ou
noir. Bref, Drouet ne défend pas la
"bonne cause". Il n'a que le
peuple avec lui.
Eric Drouet a été interpellé par la
police et placé en garde à vue hier à
Paris, après avoir appelé à manifester à
Montmartre, manifestation dont l'ampleur
était de toute évidence une surprise
pour le pouvoir, convaincu par sa propre
fable, selon laquelle "les Gilets
Jaunes, c'est fini". Le monde réel a
rattrapé le virtuel et il a fallu agir
en urgence.
Son
avocat parle de grossières
manœuvres, après avoir trouvé un bout
de bois dans son sac:
"Il s'agit d'une
manœuvre grossière visant à le
discréditer aux yeux de l'opinion
publique pour le faire passer pour un
vulgaire casseur qu'il n'a jamais été.
[...] Seul le motif politique explique
l'arrestation ciblée, la garde à vue et
le détournement de procédure dont est
actuellement l'objet M. Drouet. Le seul
vrai crime de M. Drouet est de
revendiquer une hausse du SMIC ou des
référendum d'initiative citoyenne. Et de
continuer à les revendiquer par la
manifestation, liberté constitutionnelle
et figurant parmi les droits de l'homme
et du citoyen", a-t-il poursuivi.
Il est difficile de
trouver une quelconque réaction en
faveur de cet opposant au régime de
Macron, une condamnation à cette
violation de la liberté de manifester.
Rien du côté des grandes consciences de
ce monde post-moderne, rien du côté des
organismes de défense de ce monde
post-moderne, rien du côté des juges
garantissant le fonctionnement de ce
monde post-moderne. BHL appelle à un
soutien inconditionnel à Macron, le
Parlement européen se tait, la CEDH
détourne les yeux.
Quel dommage, ils
étaient tellement beaux drapés dans
leurs principes face à Poutine, en
défense de Navalny, cet "opposant
principal" à moins d'1% d'intentions de
vote, qui obtient du vilain régime
russe des autorisations de manifester,
mais au dernier moment emmène ses gamins
ailleurs.
Alors quelle est la
différence? Surtout si c'est une
question de principe ... Car la CEDH l'a
bien formulé dans son
arrêt Navalny de novembre dernier.
Ainsi, Navany
s'était adressé à la CEDH, car il
estimait que la Russie avait porté
atteinte à sa liberté de manifestation
en l'interpellant et en le condamnant à
une responsabilité administrative (et
non pénale). Et l'on peut y lire le
rappel par la CEDH d'une norme
internationale, qui sera très
intéressante pour le régime de Macron
(point 50 de la décision):
Selon les
normes internationales, lorsque le
régime juridique interne prévoit une
procédure de notification, celle-ci
devrait avoir pour finalité de permettre
aux autorités publiques de faciliter
l’exercice du droit à la liberté de
réunion. Le défaut de notification aux
autorités d’un rassemblement ne le rend
pas illégal et ne devrait pas servir de
motif pour le disperser. (...)
Intéressant, vous
ne trouvez pas?
Voici la
déclaration de BFM sur l'interpellation
de Drouet, dont la violence a choqué:
Revenons aux Gilets
Jaunes. Ce samedi, ils se promenaient
absolument pacifiquement, tant que la
police n'a pas, malheureusement, été la
source de provocations. Quelques
provocateurs étaient dans leurs rangs,
mais l'on en trouve dans toutes les
manifestations. Or, il semblerait que le
régime de Macron ait besoin de violence.
Car sinon, comment justifier ces actions
policières qu'il devient de plus en plus
difficile de légitimer ?
Quelle est donc
la différence entre Navalny et Drouet?
Idéologique.
Navalny se bat
contre l'Etat, Drouet et les Gilets
Jaunes se battent pour sa restauration,
pour la restauration des services
publics, des frontières, des hôpitaux,
de la sécurité (et pas uniquement sur
les Champs Elysées). Navalny se bat pour
la globalisation et l'internationale
du business, Drouet veut du pouvoir
d'achat pour les gens et le droit de
vivre dignement, le droit des PMI PME de
respirer.
Donc Navalny est
soutenu par la "communauté
internationale" ou l'internationale
droit de l'hommiste et moqué par la
population, quand Drouet est soutenu par
les gens et oublié par les institutions.
Chaque système
politique réagit face à une menace:
Navalny, formé aux Etats-Unis, est une
menace pour l'institution étatique en
tant que telle et le peuple qui a déjà
connu le chaos des années 90 n'a aucune
envie d'y revenir; Droué, chauffeur
routier de Meulun, n'a jamais été appelé
aux grandes fêtes globalistes
d'opposition aux souverainistes à
Washington, n'a pas été formé dans les
programmes de Yale World Fellows, n'a
pas des affaires d'escroquerie en cours
suite à des années de business lucratif,
il a une certaine vision de ce que le
pays doit être, vision partagée par plus
de 70% de la population. Et le danger
pour le régime de Macron, tout comme
pour le système atlantiste globaliste
qu'il incarne, est justement là.
Abonnement newsletter:
Quotidienne -
Hebdomadaire
Les avis reproduits dans les textes
contenus sur le site n'engagent que leurs auteurs.
Si un passage hors la loi à échappé à la vigilance
du webmaster merci de le lui signaler. webmaster@palestine-solidarite.org