France-Irak
Actualité
Attentat à Charlie Hebdo:
Comment tout a commencé
Gilles Munier
Mercredi 7 janvier 2015
CARICATURES DU PROPHETE: Une
manipulation néo-conservatrice ? par
Gilles Munier (Pour mémoire :
AFI-Flash n°55 – 15 février 2006)
Des ambassades et des
consulats du Danemark attaqués ou en
flammes, des drapeaux danois brûlés par
des manifestants en colère, des
journalistes et des caricaturistes
menacés de mort, le corps
expéditionnaire danois en Irak calfeutré
dans ses bases, des appels au boycottage
des produits danois, norvégiens,
français… Les extrémistes
néo-conservateurs danois, américains,
israéliens - ou autres -
peuvent se frotter les mains : avec la
publication des caricatures insultantes
du Prophète Muhammad dans le
Jyllands-Posten, relayée quatre
mois plus tard par France-Soir
et Charlie Hebdo, ils ont donné
aux opinions publiques occidentales un
avant goût du « Choc des
civilisations ». Le bombardement
préventif de l’Iran ou la Syrie, accusés
par Condoleezza Rice de souffler sur les
braises, est plus que jamais à l’ordre
du jour.
La crise provoquée le 30 septembre
2005 par le quotidien Jyllands-Posten
aurait pu se limiter au cadre danois. Il
suffisait que des excuses sincères
soient présentées aux musulmans du pays
dans les jours qui suivaient. Mais c’est
l’inverse qui s’est produit : les
démarches des organisations musulmanes
locales se sont heurtées à un mur de
dédain ou d’arrogance. Le 20 octobre, le
Premier ministre libéral Anders Fogh
Rasmussen a fait savoir aux ambassadeurs
de 10 pays arabes qui voulaient le
rencontrer pour protester, qu’il n’avait
pas le temps de les recevoir.
Quelque
chose de pourri au Royaume du Danemark
Le Jyllands Posten n’a pas
d’équivalent en France. C’est un
quotidien xénophobe, voire raciste. Il
mène des campagnes incessantes contre
les immigrés musulmans, et entretient au
Danemark un climat exécrable. Pour le
rédacteur en chef de Politiken
- autre quotidien danois – la
publication des caricatures du Prophète
n’avait pas d’autre but que «
d’offenser, de conspuer la minorité
musulmane » (1). La rédaction du
quotidien l’avait d’ailleurs dit
clairement à l’époque, avant qu’elle ne
se retranche derrière la liberté
d’expression.
Flemming Rose, responsable de la page
« Kulture » du journal, est un
proche de Daniel Pipes, néo-
conservateur considéré aux Etats-Unis
comme le principal théoricien de
l’islamophobie (2). Il lui a d’ailleurs
consacré en 2004 un article louangeur
sous le titre « La menace islamiste
»… (3)
Daniel Pipes, très apprécié de George
W. Bush, Dick Cheney et Paul Wolfowitz,
dirige le Middle East Forum, un
think tank dont le but est de «
promouvoir les intérêts américains
au Proche-Orient ». Sa grande idée
a été la création de Campus Watch,
un observatoire dénonçant les
professeurs qui ne sont pas assez
pro-israéliens à son goût. C’est en
effet un fervent propagandiste d’Israël,
de tendance ultra sioniste, c'est-à-dire
reprochant à l’Etat hébreu ne pas
réprimer suffisamment les Palestiniens.
Pour lui les fondamentalistes musulmans
sont des « tueurs potentiels »
qu’il faut éliminer.
Il est l’auteur d’un article
alarmiste intitulé « Les musulmans
arrivent ! Les musulmans arrivent !
», publié en novembre 1990 dans la
National Review, où il affirme que
« les sociétés d’Europe occidentale
ne sont pas suffisamment préparées à une
immigration massive de gens à la peau
mate, cuisinant des plats étranges et
n’appliquant pas vraiment les normes
d’hygiène allemandes ».
Excuses de
circonstance
Excédés par le comportement méprisant
des autorités, les organisations
musulmanes danoises ont interpellé l’Umma
- la communauté des Croyants -
à travers ses représentants officiels.
Des délégués ont été envoyés au Caire
par l'imam Ahmed Abou Laban, proche des
Frères musulmans, pour demander
à Amr Moussa, Secrétaire général de la
Ligue arabe, et au Cheikh Mohammed
Sayyed Tantaoui, Grand imam de
l’Université d’Al-Azhar, de réagir.
Puis, le 6 décembre, Ahmed Akkari, porte
parole d’un regroupement de 27
organisations musulmanes danoises, a
remis les caricatures aux représentants
de 57 pays réunis à La Mecque pour le
sommet de l’Organisation de la
Conférence Islamique (OCI),
parmi lesquels le roi Abdallah d’Arabie
et le président iranien Mahmoud
Ahmadinejad (4).
Les libéro- conservateurs danois sont
restés sourds aux protestations des
Etats musulmans. Cela n’a rien
d’étonnant quand on sait que pour le
Parti populaire danois (Dansk Folkeparti
- 13,3% des votes- 24 députés), qui
les soutient au Parlement, les musulmans
sont au Danemark pour le «
conquérir, comme ils l’ont fait ces 1400
dernières années »(5). Pour ceux
qui en doutaient encore, la provocation
est devenue claire lorsque le
Jyllands-Posten a autorisé la revue
chrétienne norvégienne Magazinet
à republier les caricatures le 10
janvier… pour l’Aïd Al-Fitr, la plus
grande fête musulmane.
D’ailleurs, si le 30 janvier, Carsten
Juste, directeur du Jyllands-Posten,
a fini par « s’excuser », c’est
uniquement parce que les intérêts
commerciaux du Danemark, et la vie de
Danois, sont en jeu. Et, il l’a fait de
façon peu convaincante (6). Il a prévenu
que c’était des « excuses » de
circonstance, et que d’autres
caricatures seront publiées, si besoin
est. Le texte de sa déclaration publié
en arabe sur son site ne trompe pas : il
est différent de celui traduit en
français (7).
French
Connection
Les excuses hypocrites de Carsten
Juste, puis celles du Premier ministre
danois, auraient pu calmer le jeu et
l’affaire prendre un autre cours si
France-Soir n’avait pas relancé la
campagne islamophobe et, par voie de
conséquence, ajouter la France aux pays
« blasphémateurs ». Comme
Vebjoern Selbekk de Magazinet,
Serge Faubert, rédacteur en chef de
France-Soir, savait ce qu’il
faisait en publiant les caricatures du
Prophète. Au Proche-Orient ses amitiés
sont pro-israéliennes et il est connu
pour assimiler toute critique de
l’idéologie sioniste à de
l’antisémitisme. Pourquoi Rami (Raymond)
Lakah, l’homme d'affaires
franco-égyptien propriétaire du
quotidien, a limogé le Pdg Jacques
Lefranc en lui reprochant d’avoir porté
atteinte aux «croyances et [aux]
convictions intimes de chaque individu»,
alors que ce dernier était hostile,
selon divers témoignages, à la
publication des caricatures ?
France-Soir et Charlie
Hebdo qui l’a imité, ne voulait pas
seulement faire du coup publicitaire
pour augmenter leur tirage ou alors il
faudrait qu’ils expliquent ce qu’a à
voir la recherche du profit à tout prix
avec la déontologie journalistique. Dans
cette affaire la liberté d’expression a
bon dos et l’invocation des mannes de
Voltaire par France-Soir relève
de la crapulerie (8). L’incitation à la
haine religieuse – c’est uniquement de
cela qu’il s’agit - est le fond de
commerce des néo-conservateurs et des
extrémistes israéliens qui entraînent le
monde dit chrétien dans une nouvelle
croisade contre l’islam.
Deux poids,
deux mesures
Le Conseil français du culte
musulman (CFCM) a
finalement porté plainte contre les
médias ayant reproduit les caricatures
du Prophète. Tant mieux, mais on doute
qu’ils soient condamnés. En France,
l’islamophobie se porte bien. L’écrivain
Michel Houellbecq n’a-t-il pas été
définitivement relaxé par la justice
après avoir déclaré en 2001 au magazine
Lire : « La religion la
plus con, c'est quand même l'Islam » ;
et Alain Finkielkraut,
«
philosophe »
d’une certaine gauche française,
n’a-t-il pas dit au quotidien israélien
Haaretz (18 novembre 2005),
sans être ensuite ostracisé: «
Malgré tout ce que la France a fait pour
eux les fils d’immigrés islamiques la
haïssent. C’est comme çà dans leur
culture. […] Le problème est que la
plupart de ces jeunes sont noirs ou
arabes et s’identifient à l’Islam»
?
Le 31 janvier, Amr Moussa, secrétaire
général de la Ligue arabe, avait raison
de déclarer que la presse européenne "observe
deux poids, deux mesures" envers
l'islam et le judaïsme parce qu’elle
«craint d'être accusée d'antisémitisme,
mais invoque la liberté d'expression
lorsqu'elle caricature l'islam». Il
ne faut surtout pas croire que les
musulmans sont les seuls à partager
cette analyse.
Notes :
(1) Interview sur Europe 1 (1/2/05).
(2) Daniel Pipes, expert de la haine
–
http://www.voltairenet.org/article13765.html
(3) The threat of islamism, par
Flemming Rose (Jyllands-Posten –
29/10/04)
(4) How a meeting of leaders in Mecca
set off the cartoon wars around the
world, par Daniel Howden (The
Independant 10/2/06)
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article344482.ece
(5) Déclaration de Soren Krarup,
prêtre a la retraite porte-parole du
Dansk Folkepart.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie#Au_Danemark
(6) Le dilemme du rédacteur en chef,
interview de Carsten Juste, par Pierre
Collignon (8/2/06)
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3548096:fid=11332
(7) Le Phare – Blog de Gérard
Klein – qui suit le développement
de cette affaire avec beaucoup
d’objectivité.
http://gklein.blog.lemonde.fr
(8) France-Soir titrait en
Une le 2 février : « Au secours
Voltaire, ils sont devenus fou » !*
*Nota : Le
journaliste ignare de service ce jour-là
à France Soir ne savait pas que
Voltaire, mieux informé sur ce qu'est
l'islam, avait écrit en 1770 :
« Dans cette prodigieuse
étendue de pays [terres gouvernées par
le Koran] il n’y a pas un seul mahométan
qui ait le bonheur de lire nos livres
sacrés et très peu de littérateurs parmi
nous connaissent le Koran. Nous nous en
faisons presque toujours une idée
ridicule, malgré les recherches de nos
véritables savants. L’Alcoran passe
encore aujourd’hui pour le livre le plus
élégant et le plus sublime qui ait
encore été écrit dans cette langue. Nous
avons imputé à l’Alcoran une infinité de
sottises qui n’y furent jamais" .
Cité en février 2004 par Alain Gresh
dans «
A propos de l’islamophobie « » (Oumma.com-
11/10/14)
© G. Munier/X.
Jardez
Publié le 8 janvier 2015 avec
l'aimable autorisation de Gilles Munier
Le sommaire de Gilles Munier
Le
dossier Irak
Les dernières mises à jour
|