Opinion

Le Mossad israélien et ses alliés saoudiens "modérés"

Asa Winstanley

Photo: D.R.

Mardi 2 décembre 2014

Cette semaine, dans le journal Haaretz, l'article de l'ancien directeur du Mossad Shabtai Shavit donnait des indications utiles sur la pensée et la stratégie d'un certain segment très influent des élites sionistes libérales.

Dans mon précédent article, j'ai examiné ce que Shavit avait à dire sur les BDS, le mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions contre Israël, dirigé par des Palestiniens. L'ancien chef de l'espionnage estimait que les BDS faisaient partie de « la masse critique des menaces à notre encontre ».

Un second aspect remarquable de l'article, c'est qu'il argumentait explicitement en faveur d'une alliance ouverte avec des dictatures tyranniques, financées par les États-Unis, dans le Moyen-Orient, et « dirigées par l'Arabie saoudite et l’Égypte ». De façon grotesque, Shavit qualifie ces régimes d'oppression d'« États arabes modérés ».

Quelle mauvaise plaisanterie ! La monarchie absolue de l'Arabie saoudite est le pire État intégriste islamique, le plus fanatique et le plus puissant au monde. Des décennies de soutien solide de la part des États-Unis et du Royaume-Uni à ce régime despotique rendent ridicule la prétention de l'Occident de vouloir combattre les forces du sectarisme et de l'intégrisme religieux quand il part en guerre contre l'« État islamique » en Syrie et en Irak, ou contre les Talibans en Afghanistan.

En fait, les États-Unis et le Royaume-Uni ne s'opposent à ces entités que pour des raisons cyniques de pouvoir – il se fait qu'elles constituent de petites menaces, mais bien réelles, contre l'hégémonie régionale des États-Unis. Le régime saoudien a la même idéologie que l'« État islamique », mais avec une stratégie différente, proaméricaine.

Voici quelques mois, le chercheur et activiste saoudien dissident Faud al-Ibrahim a montré dans un article important publié dans le journal libanais al-Akhbar que le groupe « État islamique » partage exactement la même vision déformée de l'Islam que l’État saoudien, le wahhabisme.

Bien qu’al-Qaïda et, plus tard, l'« État islamique » rejettent aujourd'hui l’État saoudien, cette querelle porte sur des différences avant tout mineures et/ou tactiques plutôt que théologiques ou idéologiques. Ces opposants « l'ont critiqué [Ibn Saoud, fondateur de l’État] parce qu'il avait négligé l'obligation de djihad » et qu'il avait introduit des innovations (bidah) comme la transmission sans fil et le télégraphe dans le pays de l'Islam ».

En outre, « les sites internet de l’État islamique (...) révèlent l'identité idéologique du groupe (...), les écrits de Mohammed ibn Abdelwahhab [cofondateur de l’État saoudien], comme Le livre de l'unicité, L'élucidation des équivoques, Les détracteurs de l'islam et autres, sont distribués dans les zones sous contrôle de l’État islamique et sont enseignés et expliqués dans des classes privées de religion tenues par le département éducatif de l'organisation ».

Voilà le type de régime que les élites « libérales » israéliennes comme Shavit considèrent comme « modéré » - un régime aux bases idéologiques identiques à celles des tueurs fanatiques du prétendu État islamique.

L'Arabie saoudite est un État « modéré » qui n'a aucune liberté d'expression, condamne à mort ses critiques et ennemis de secte, où les femmes sont privées des droits les plus élémentaires, où les travailleurs immigrés sont traités comme des esclaves et punis de centaines de coups de fouet, et où la peine capitale (pour de prétendus délits comme le trafic de drogue ou la « sorcellerie ») est appliquée par décapitation (en grande partie à l'instar des zones contrôlées par l’État islamique). La liste des abus est interminable.

Voilà le type de despotisme fanatique que les fanatiques sionistes comme Shavit veulent que nous considérions comme « modéré ». Rien ne pourrait mieux démontrer à quel point le terme s'est politisé dans le traditionnel discours occidental.

Dans son article d'opinion, Shavit prétend qu'Israël devrait renvoyer les exigences internationales en faveur des droits palestiniens en se servant de nouvelles négociations régionales dirigées par les régimes despotiques saoudien et égyptien. Le point essentiel de cette alliance renouvelée semble être d'ôter aux Palestiniens la possibilité de négocier autre chose que leur propre destinée. Israël devrait « ouvrir un canal secret de dialogue avec les États-Unis afin d'examiner cette idée », insiste Shavit.

J'ai prétendu antérieurement que, ces quelques dernières années, une alliance de plus en plus ouverte entre les Israéliens et les Saoudiens se déployait. L'alliance représente ce que j'appelle une « contre-révolution permanente » dans la région.

Tant que les régimes despotiques saoudien et israélien n'auront pas été renversés, toute forme de progrès vers une vraie démocratie et une autodétermination économique dans le monde arabe sera susceptible d'être étouffé dans l’œuf – comme nous l'avons vu en 2011, lorsque l'argent saoudien et l'agitation diplomatique israélienne ont fait irruption dans la région afin de déjouer des soulèvements populaires contre des dictatures soutenues par l'Occident.

Publié le 28 novembre 2014 sur Middle East Monitor.
Traduction pour le site de la Plate-forme Charleroi-Palestine : JM Flémal.

Asa Winstanley est un journaliste freelance installé à Londres et qui a vécu en Palestine occupée, où il a réalisé des reportages. Son premier ouvrage : Corporate Complicity in Israel’s Occupation (La complicité des sociétés dans l’occupation israélienne) a été publié chez Pluto Press. Sa rubrique Palestine is Still the Issue (La Palestine constitue toujours la question) est publiée chaque mois. Son site Internet est le suivant : www.winstanleys.org

Les dernières mises à jour