Du point de vue des services de sécurité israéliens comme de celui du Premier ministre Ehud Olmert, le cessez-le-feu à Gaza est essentiellement tactique. De manière générale, ils persistent à croire à l’éventualité d’une offensive militaire massive sur la Bande de Gaza, destinée, sinon à anéantir le Hamas, du moins à l’affaiblir sérieusement. D’où le cessez-le-feu exprime avant tout des calculs à court terme : chercher les moyens de libérer Gilad Shalit, répondre aux pressions égyptiennes, au tollé des résidents israéliens limitrophes de Gaza soumis à d’incessants bombardements ainsi qu’aux propres besoins politiques d’Olmert.

Mais il existe en plus un contexte stratégique - un de ceux que nous ignorons à nos risques et périls. Il commence avec le Président palestinien Mahmoud Abbas et la voie vers la paix israélo-palestinienne qu’ils représentent, lui et Olmert. Si, comme cela semble devenir clair, le cessez-le-feu à Gaza renforce le Hamas et, de ce fait, affaiblit Abbas, cela pourrait refléter, de la part d’Olmert, l’analyse selon laquelle le processus de paix est de toute façon épuisé. Ceci pourrait influencer de manière durable les relations israélo-palestiniennes à venir. Et marquer le début de la fin de l’opinion selon laquelle le Fatah / OLP constitue un partenaire viable pour une solution à deux Etats.

A moins bien sûr qu’Olmert, fort d’avoir réduit au silence le front de Gaza, ait désormais l’intention d’offrir à Abbas une série de concessions à long terme pour soutenir le statut du leader de l’OLP et renforcer le processus de paix. Dans les deux cas, le cessez-le-feu à Gaza pourrait bien apparaître avec le recul comme un tournant critique dans le processus de paix israélo-palestinien.

Un second aspect du contexte stratégique du cessez-le-feu à Gaza est le fait qu’il est un des éléments de l’ahurissante série d’initiatives de résolution de conflit avec lesquelles jongle Olmert. Elle inclut des conversations avec la Syrie, la négociation d’un échange de prisonniers avec le Hezbollah, une offre de discussions de paix avec le Liban en ce compris le litige sur les fermes de Shebaa [1] et bien sûr les voies de négociation de paix et d’établissement de la confiance avec la direction palestinienne à Ramallah. Il est facile de brocarder certaines de ces initiatives voire l’ensemble d’entre elles. Ou de les faire passer pour le stratagème désespéré d’un Premier ministre aux abois, cherchant à apparaître comme indispensable à une opinion israélienne qui a perdu toute confiance en lui. Après tout, durant les 17 années écoulées depuis la conférence de Madrid, des leaders israéliens bien plus solides que lui ont buté sur la négociation de deux processus de paix simultanés.

Néanmoins, les initiatives parallèles d’Olmert projettent l’image d’un Israël recherchant activement la paix et le compromis avec tous ses voisins, sans exception. Il ne nous faudrait pas la prendre à la légère. Même si nous ne sommes pas à la veille d’une vague d’accords de paix, l’amélioration de l’atmosphère régionale pourrait faciliter pour Israël le traitement direct de problèmes plus lointains et plus existentiels, comme l’Iran.

D’autre part, le cessez-le-feu revêt une importante dimension stratégique sur un plan militaire. Il offre une pause qui pourrait faciliter l’effort d’Israël pour contrecarrer le nouveau type d’armements imposé par le Hamas et le Hezbollah - des acteurs non étatiques fondant leurs tactiques terroristes sur des roquettes. Si, d’ici six mois, les armes anti-missiles actuellement en cours de développement commencent à devenir opérationnelles, la pause actuelle aura été bienvenue en termes militaires.

En fin de compte reste la question des relations futures d’Israël avec le Hamas. A côté de l’attente, de part et d’autre, d’un regain de violence, certains faits nouveaux se sont imposés sur le terrain. Malgré leurs dénégations mutuelles, les deux parties ont « négocié » activement, d’abord un cessez-le-feu, et maintenant un échange de prisonniers et sur leurs relations économiques. Et, pour le Hamas, l’instauration d’un cessez-le-feu constitue plus ou moins une mise en conformité avec l’une des trois conditions posées par le Quartet, à savoir l’arrêt de la violence. D’ores et déjà, certains membres du Quartet se déclarent prêts à initier des contacts avec lui.

Un dialogue étendu Israël-Hamas serait-il désormais possible, portant sur des questions plus substantielles comme la reconnaissance et les modes de coexistence ? Les chances en sont minimes. Mais il est certainement davantage possible aujourd’hui que voici une semaine. Beaucoup dépendra des leaders du Hamas. Persisteront-ils à prêcher la destruction d’Israël ? Ou bien commenceront-ils à répondre positivement aux initiatives des tierces parties leur demandant de s’asseoir aux côtés d’Israéliens de haut niveau prêts à explorer un modus vivendi à long terme ?