UJFP

Quelques remarques pour une déclaration anti-guerre
Rudolf Bkouche

Rudolf Bkouche

10 novembre 2007

Il importe de distinguer la lutte contre la guerre de tout soutien à un régime, en particulier le régime iranien. En effet la guerre sera un désastre moins pour les régimes que pour les peuples et c'est un point qu'il faut mettre avant.

Il faut rappeler à ceux qui soutiennent la guerre au nom de l'exportation de la démocratie, que l'Occident n'a jamais souhaité que des régimes démocratiques s'établissent au Moyen-Orient, ce qui aurait porté atteinte au pouvoir des sociétés pétrolières d'une part et imposé aux Etats occidentaux d'accepter un échange équitable avec les démocraties régionales.
Il faut rappeler la volonté d'établir une démocratie en Iran dans les années cinquante avec Mossadegh. Pour des raisons pétrolières, la tentative de Mossadegh a été combattue et les grandes compagnies pétrolières, soutenue par les gouvernements britannique et américain, ont imposé le retour du Shah.
Il faut rappeler aussi que le discours anti-islamiste n'est qu'un prétexte. On critique l'intégrisme iranien moins en ce qu'il est intégrisme qu'en ce qu'il est anti-occidental, alors que l'on accepte l'intégrisme de l'Arabie Saoudite, alliée de l'Occident, dont les gouvernants participent au côté des occidentaux à la mondialisation financière.

Il ne faut pas oublier les questions géopolitiques régionales qui se jouent au Moyen-Orient entre la puissance montante qu'est l'Iran, perse et chiite, et les puissances traditionnelles arabes et sunnites aujourd'hui alliées de l'Occident. Ces conflits régionaux remettent en question le rôle de l'Arabie Saoudite et l'alliance entre celle-ci et les Etats-Unis et d'autant plus fortement que d'une part l'Arabie Saoudite a besoin d'alliés pour maintenir son pouvoir à la fois sur le plan religieux et sur le plan économique, et que les Etats-Unis ont besoin de bastions avancés au Moyen-Orient, l'Arabie Saoudite étant considéré comme l'un de ces bastions. On peut penser que le plan saoudien de règlement du conflit entre Israël et les Palestiniens a pour objectif moins les droits des Palestiniens que le maintien des puissances traditionnelles arabes et sunnites et de leur prééminence dans un monde musulman dans lequel ils sont minoritaires. Le soutien aux Palestiniens apparaît alors comme une arme idéologique qu'il faut savoir mettre en avant lorsque nécessaire, mais point trop n'en faut comme l'a montré le refus des banques saoudiennes de remplacer l'UE lorsque cette dernière a suspendu son aide à l'Autorité Palestinienne ; le prétexte invoqué était le danger de mesures de rétorsion américaines, alors que les placements financiers saoudiens lui permettraient de faire pression sur les banques occidentales. Mais ces placements rapportent et sont plus importants que le développement de l'économie palestinienne.

Enfin, que la guerre soit imminente ou que les discours bellicistes ne soient qu'une forme d'intoxication, la question est essentiellement celle de la mise en place de ce que certains appellent le "choc des civilisations", construction idéologique qui a pour premier objet d'assurer la place privilégiée de l'Occident (Etats-Unis, Union Européenne, et leur bastion avancé au Moyen-Orient, l'Etat d'Israël) dans la mondialisation. C'est contre cette idéologie que nous devons lutter.