|
IRIS
Afghanistan 2010: la
stratégie de Barack Obama à l'épreuve
Karim Pakzad
Karim Pakzad - © Photo: IRIS
Jeudi 30 décembre 2010
L’année 2010 s’achève et la guerre en Afghanistan entre dans sa
dixième année. Une guerre longue et coûteuse en vie humaine et
en moyen financier dont personne n’est en mesure de prévoir son
issue avec certitude. Depuis quelques années, on a pris
l’habitude de constater, à l’heure du bilan, que l’année qui
s’achève aura été la plus meurtrière pour les soldats étrangers
en Afghanistan par rapport à l’année précédente. Une fois encore
ce constat s’impose. Pourtant, la nouvelle stratégie adoptée en
décembre 2009 par le président Barack Obama avait l’ambition de
renverser la tendance sur le plan militaire et préparer les
conditions d’une sortie progressive des forces américaines dès
le mois de juillet 2011. La situation
militaire : un succès ?
Après plusieurs mois de réflexion et hésitation entre les
demandes des militaires qui voulaient une augmentation
significative du nombre des soldats américains pour vaincre la
rébellion et les politiques, menées par Richard Holbrook,
représentant spécial pour l’« Af/Pak » et le vice-président Joe
Biden, qui ne croyaient pas à une victoire militaire, Barack
Obama a adopté une position de compromis. Il a décidé d’envoyer
30 000 soldats supplémentaires portant le nombre de GIs engagés
en Afghanistan à 100 000 hommes, mais en même, tout en fixant à
juillet 2011 le début du retrait des troupes américaines
d’Afghanistan, pour l’achever fin 2014. L’objectif consistait à
porter des coups sérieux aux Talibans dans leurs zones
d’implantation traditionnelle au Sud du pays pour préparer les
conditions d’un succès des initiatives politiques au travers des
négociations entre le régime de Hamid Karzaï et le mouvement des
Talibans.
Plusieurs offensives de grande envergure ont été menées dans
les provinces d’Helmand et Kandahar, les deux bastions
historiques des Talibans, pour les déloger et instaurer
l’autorité du gouvernement de Kaboul. Le bilan est mitigé.
Barack Obama, faisant l’évaluation d’étape de sa stratégie, le
16 décembre, a estimé que celle-ci est un succès car « la
dynamique que les Talibans avaient acquise ces dernières années
a été interrompue dans une grande partie du pays et renversée
dans certains secteurs clés ». Le président américain a
néanmoins estimé ce bilan « fragile et précaire ».
Le document diffusé à cette occasion fait allusion à
l’offensive contre le district de Marjah en février 2010 et les
opérations autour de Kandahar, annoncées et repoussées à
plusieurs reprises devant l’hostilité des chefs des tribus
« fidèles » au gouvernement central, qui n’ont vraiment pas eu
lieu. Dans les deux cas, la date des offensives était annoncée
plusieurs mois avant. C’est la raison pour laquelle, le combat
n’a pas eu lieu. Incapables d’affronter frontalement la machine
de guerre américaine, les Talibans ont préféré avant l’arrivée
des troupes américaine et afghane de quitter la zone en
attendant « des jours meilleurs ». Cette situation a poussé les
deux parties à revendiquer la victoire. Les Américains ont
réussi à déloger les insurgés de certaines zones, mais les
Talibans peuvent aussi dire que ces opérations n’ont pas eu
d’impact sur leur capacité d’insurrection. En revanche, l’armée
américaine a marqué des points avec des frappes ciblées menées
par des drones contre les chefs du Tahrik Taliban-é-Pakistan
(TTP) liés aux djihadistes d’Al-Qaïda dans les zones tribales
pakistanaises, en particulier dans le Waziristân-Nord également
le fief des réseaux de jalaluddin Haqani, l’ancien héros de la
guerre contre l’armée rouge et la bête noire des Américains.
Plus de 200 d’entre eux ont tués.
Ce qui est certain, c’est que l’année 2010 témoigne d’une
augmentation sans précédent de la violence. A ce jour, plus de
700 soldats de l’OTAN, majoritairement américains ont été tués
en Afghanistan. Ce chiffre est largement supérieur au nombre de
tués en 2009 (521 morts), déjà une année noire pour les soldats
étrangers. Le nombre des tués au sein de l’armée afghane s’élève
à 800 hommes. La perte civile est également en augmentation et
atteindreait plus de 3 000 tués. Les engins improvisés aux bords
de la route (IED), l’arme préférée des Talibans sont toujours
efficaces, mais de plus en plus des soldats sont victimes
d’accrochages avec les insurgés. C’est notamment le cas ces
derniers jours de deux soldats français tués au combat, l’un
dans la vallée de Bedraou et l’autre dans la vallée de Tagab,
une des zones d’implantation des soldats français.
L’année 2010 marque une poussé des Talibans dans le Nord et
le Nord-Ouest du pays, notamment dans les zones du peuplement
des Pachtounes dans les provinces de Kunduz, Balkh, Farryab,
Badghis … Cette poussé des Talibans est parfois accompagnée par
des heurts sanglants au sein des insurgés pour la suprématie
régionale entre les Talibans et les combattants du Hézb-é-islami
de Gaulbuddin Hékmatyar, une des composantes de l’insurrection
présente aussi dans l’Est et dans la province de Kapisa où est
stationnée la majeure partie des soldats français.
La situation politique en 2010 : un
tournant ?
Sur le plan politique l’année 2010 ressemble aussi beaucoup à
celle de 2009 et aucun événement ne vient vraiment réconforter
Barack Obama dans sa stratégie en Afghanistan, même si le visage
politique interne afghan est modifié après les élections
législatives de septembre 2010. La stratégie d’Obama ne pouvait
fonctionner que si le gouvernement de Kaboul était capable de
prendre en main la sécurité du pays avant la fin de l’année
2014. La mise sur pied d’une armée afghane plus nombreuse (300
000 hommes), mieux formée et mieux équipée ne pourra faire face
à l’insurrection que si le pouvoir politique est crédible,
efficace et légitime aux yeux de la majorité des Afghans.
Après le désastre de l’élection présidentielle d’août 2009,
l’espoir de voir émerger un pouvoir central crédible et
suffisamment légitime pour provoquer une véritable adhésion des
Afghans dans les institutions du pays et priver les Talibans
d’un argument de poids s’est évanoui, le pouvoir étant corrompu
et illégitime. Des fraudes massives en faveur de Hamid Karzaï
ont été observées, et le deuxième tour des élections n’a pas eu
lieu car le challenger du président sortant et candidat de
l’opposition, Dr. Abdullah,
faute d’avoir obtenu des garanties de transparence, a finalement
renoncé à s’y présenter. L’élection de Hamid Karzaï a gravement
entaché la crédibilité du pouvoir central. Des révélations sur
l’ampleur de la corruption au sommet de l’Etat et le trafic de
drogue, ont contribué à une crise de confiance entre les
Etats-Unis et son protégé afghan, Hamid Karzaï.
L’année 2010 est un tournant dans la vie politique de
l’Afghanistan. Pour la première fois les députés issus des
ethnies minoritaires, tadjik, hazâra, ouzbek … se trouvent
majoritaires à l’Assemblée nationale afghane à la suite des
élections législatives du 19 septembre 2010. Même si l’essentiel
du pouvoir est concentré aux mains de Hamid Karzaï, cela marque
une étape importante de la vie politique du pays. D’autant plus
que le Parlement élu n’est pas favorable aux négociations telles
que Hamid Karzaï le souhaite. Ce qui ne manquera pas de poser
problème au volet politique de la stratégie d’Obama consistant à
négocier entre le pouvoir central et les Talibans.
En effet, comme pour l’élection présidentielle, une partie
des électeurs pachtounes, par conviction ou sous la menace des
Talibans, n’ont pas voté. Le résultat : dans un pays où la
démocratie se résume essentiellement à l’organisation
d’élections, le vote a un caractère largement, sinon
exclusivement, ethnique. Dans les zones de population mixte, les
candidats pachtounes n’ont pas obtenu suffisamment de voix dans
un scrutin de liste par province pour prétendre être majoritaire
au Parlement. L’exemple de la province de Ghaznî très peuplée,
représentant 11 sièges de députés sur 249 que contient le
parlement, est frappant. La totalité des sièges fut gagnée par
les candidats représentant la minorité hazâra très hostile aux
Talibans. Une des conséquences de l’élection de ces nouveaux
députés (plus de la moitié des députés sortants ont été battus)
est que l’opposition politique au gouvernement de Hamid Karzaï
menée par Dr. Abdullah semble
dans une position plus forte que dans le parlement sortant. Un
mois après l’annonce du résultat par la Commission électorale
indépendante qui a épuisé toutes les plaintes et annulé près de
¼ des voix frauduleuses, Hamid Karzaï n’a pas procédé à
l’ouverture de la nouvelle assemblée. Pire encore, après avoir
échoué à invalider l’élection de certains députés farouchement
opposés à son gouvernement, c’est le procureur général qui a
engagé une procédure d’annulation du résultat des élections
alors même que cela n’entre pas dans le domaine de ses
compétences.
La situation politique en Afghanistan n’est pas étrangère au
conflit entre deux visions au sein de l’administration
américaine : celle des militaires défendue par le général David
Petraeus, commandant en chef des forces américaines en
Afghanistan et l’amiral Michael Mullen, le chef d’état-major des
armées et celle des politiques, défendue par feu Richard
Holbrook et le vice-président Joe Biden. Les militaires doutent
de la capacité de l’armée et du gouvernement afghan à assurer la
sécurité d’ici 2014, et ne souhaitent pas que juillet 2011 et
fin 2014, pour le début et la fin du retrait, soient « inscrites
dans le marbre ». Or, Joe Biden vient de provoquer un émoi chez
ceux qui sont hostiles aux Talibans, ses propos ayant été
largement commentés dans les journaux de Kaboul, en affirmant
d’une manière encore plus claire qu’auparavant : « Nous
commençons à évacuer dès juillet 2011 nos troupes et quoi qu’il
arrive, nos soldats auront quitté l’Afghanistan à la fin 2014 ».
(19 décembre NBC, émission « Face à face avec la presse »).
L’année 2011 s’annonce par conséquent une année charnière
pour la présence américaine en Afghanistan et l’issue de la
guerre. Assistera-t-on à plus d’ouverture vis-à-vis de la
rébellion et à l’amorce des négociations tant attendues entre le
pouvoir central et les Talibans ou, au contraire, sous la
pression des militaires américains, va-t-on inaugurer un
deuxième front au Pakistan encore plus désastreux que le front
afghan ?
Karim Pakzad, chercheur associé à l’IRIS
Le dossier
Monde
Les dernières mises à
jour
Tous les droits des auteurs des Œuvres
protégées reproduites et communiquées sur ce site, sont
réservés.
Publié le 4 janvier 2011 avec l'aimable autorisation de l'IRIS.
|